Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017

дело №5-44-94/2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

«04» апреля 2017 г. <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области Мариняк М.А., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

ФИО1 - <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: инспекцией государственного жилищного надзора <АДРЕС> области в ходе проведения внеплановой выездной проверки <ДАТА4> в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут установлено, что ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о проведении проверки, по указанному в уведомлении адресу не явился, не обеспечил присутствие своего законного представителя, кроме того, не представил документы, указанные в уведомлении <НОМЕР> от <ДАТА5>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья расценивает нежелание ФИО1 получать почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, <ДАТА3> рождения, совершил <ДАТА4> административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть, на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, последний, являлся несовершеннолетним.

Согласно ч. 3 ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В силу ст.23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.

В соответствии с ч.3 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в Комиссию по делам несовершеннолетних <АДРЕС> района, для рассмотрения по существу.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении №5-44-94/2017 года в отношении несовершеннолетнего Шулкадирова К.Р. по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.

Мировой судья Мариняк М.А.