Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-1565/224/2025

дело № 2-1565/224/2025

УИД: 77MS0224-телефон-телефон


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы ФИО1, при секретаре судебного заседания Багровой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/224/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2.. Р... о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа № ... от 06.05.2024, заключенному с ООО МФК «Займ-онлайн», за период с 06.05.2024 по 13.03.2025, в размере 8 680 руб., процентов в размере 11 284 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 539,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 06.05.2024 между ООО МФК «Займ-онлайн» и ФИО2 заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 8 680 руб. сроком на 20 дней, без начисления процентов, в случае погашения задолженности единовременным платежом, в установленный Договором срок - до 26.05.2024, в противном случае – 292,00 % годовых на весь период пользования займом.

Договор займа был заключен в электронном виде путем электронного взаимодействия с ООО МФК «Займ-онлайн» посредством сайта, на котором была пройдена упрощенная идентификация, личность заемщика была установлена. Ответчик принял на себя обязательства, перечисленные в договоре, получил сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика, указанную в индивидуальных условиях договора займа, которые в соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить, в установленный Договором срок.

Поскольку ООО МФК «Займ-онлайн» по договору уступки прав требований №01/11-2024 от 26.11.2024 уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО ПКО "РСВ", а ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, истец ООО ПКО "РСВ" просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 06.05.2024 по 13.03.2025, задолженность по договору займа, в размере 8 680 руб., проценты на дату уступки в размере 11 284 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2025 – 539,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 68).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Займ-онлайн» не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Суд выполнил свою обязанность по извещению указанных лиц, в связи с чем, рассмотрел настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2024 между ООО МФК «Займ-онлайн» и ФИО2 заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 8 680 руб. сроком на 20 дней, без начисления процентов, в случае погашения задолженности единовременным платежом, в установленный Договором срок - до 26.05.2024; если в установленный срок денежные средства не будут возвращены – 292,00 % годовых на весь период пользования займом (п. 1, 4 Договора, л.д. 7-8).

Денежные средства перечисляются на счет заемщика, указанный в Заявлении о выборе способа предоставления займа (л.д. 7 оборот.).

Из заявления-анкеты №...телефон от 06.05.2024 на получение займа, усматривается, что денежные средства должны быть перечислены на банковскую карту №220220... (л.д. 12 оборот).

Договор был заключен в электронном виде с использованием телекоммуникационной сети Интернет. Для этого ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, номера банковской карты, на которую желает получить заем, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию, и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 06 мая 2024 г.

ООО МФК «Займ-онлайн» по договору уступки прав требований №01/11-2024 от 26.11.2024 уступило право требования задолженности по договору займа № ... ООО ПКО «РСВ» (л.д. оборот 16-19, 24).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 1, 4).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок использования АСП определяется также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и обязательство заемщика вернуть эти денежные средства.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно, представленному ПАО «ВымпелКом», ответу на судебный запрос, пользователем номера телефона №... является ФИО2 (л.д. 41-44).

Так, в подтверждение факта получения денежных средств истцом представлена копия платежного поручения от 06.05.2024, согласно которому плательщиком ООО МФК «Займ-Онлайн» были перечислены денежные средства в сумме 8 000 руб. на банковский счет «Тинькофф» №..., в назначении платежа указано: перевод на счет по номеру телефона +... (выдача процентного займа телефон... ФИО2 паспортные данные) (л.д. 12).

Вместе с тем, как усматривается из полученного по запросу суда, ответа АО «ТБанк», счет №... является внутрибанковским счетом и не принадлежит ни одному из клиентов Банка (л.д. 65). Данных о счете получателя денежных средств в платежном поручении от 06.05.2024 не указано.

Таким образом, представленная истцом копия платежного поручения о перечислении денежных средства в сумме 8 000 руб. на счет, принадлежащий Банку, без отраженного в данном поручении номера счета получателя денежных средств, не может являться доказательством получения суммы займа ответчиком ФИО2, поскольку подтверждает лишь факт перевода данной суммы на банковский счет, принадлежащий АО «Тинькофф Банк»; кроме того номер телефона, указанный в назначении платежа невозможно идентифицировать, поскольку скрыты 5 цифр.

Согласно представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк», банковской выписке по карте №220220***..., принадлежащей ответчику ФИО2, в период с 06.05.2024 по 13.05.2024, денежные средства по договору займа в размере 8 000 руб. не поступали на указанный счет (л.д. 60-62).

Факт принадлежности номера телефона <***> телефон ответчику, не является безусловным доказательством получения им суммы займа по договору №...телефон, а подтверждает лишь факт волеизъявления ФИО2 заключить с ООО МФК «Займ-Онлайн» договор займа и получить от ООО МФК «Займ-Онлайн» денежные средства, указанным им способом – на банковскую карту №220220***....

Вместе с тем, документов, подтверждающих предоставление суммы займа путем перечисления денежных средств на указанную ФИО2 банковскую карту №220220***..., истцом не представлено. Документы, подтверждающие платеж в соответствии с данными условиями договора, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт заключения и исполнения стороной указанного договора займа истцом не доказан, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности и процентов, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказано, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2.. Р... о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Мировой судьяА.С. ФИО1