Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № 5-501/2025

Решение по административному делу

2025-09-27 01:56:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 01:56:22 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-501/2025

УИД 79MS0004-01-2025-002248-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 15 августа 2025 года Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Ростомян Р.Г. с участием помощника прокурора г.Биробиджана Любиной Ю.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - должностного лица- индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности, - по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1) находясь по адресу: <АДРЕС> совершил административное правонарушение в форме бездействия, которое выразилось в том, что он не организовала специализированную физическую охрану торгового объекта «Топ Сити», расположенного по адресу: г.Биробиджан, пр.60 лет СССР, д.1 чем нарушил антитеррористическую защищенность объекта. В судебном заседании помощник прокурора г.Биробиджана Любина Ю.К. постановление о возбуждении дела об административном правонарушениив отношении должностного лица ИП ФИО1 поддержала. Просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно телеграфного уведомления телеграмма вручена на отделении связи секретарю.

При таких обстоятельствах, судья с учетом мнения помощника прокурора г.Биробиджана, защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1. В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, однако суду пояснил, что лицензированные охранные предприятия, которые имеются в ЕАО, не могут обеспечить торговые объекты физической охраной в связи с отсутствием у них свободных охранников. Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора г.Биробиджана, исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в частности на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии со ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, к основным задачам противодействия терроризму относится обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В силу положений ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территории) (далее - Требования) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273. Пунктом 34 Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее Требования). Согласно п.3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий) (п.10 Требований).

В соответствии с п.п. «а» п.12 Требований, торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет от 201 до 1000 человек (включительно) относятся к первой категории.

В зависимости от установленной категории в отношении торгового объекта (территории) реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями (п.26 Требований).

Согласно п.34 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана.

К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Названное требование в полном объеме может быть соблюдено только лицом, непосредственно владеющим торговым объектом и осуществляющим торговую деятельность.

В соответствии с п. 3 Приказа Росгвардии от 28.12.2018 № 669 «Об утверждении Правил охраны имущества физических и юридических лиц по договорам войсками национальной гвардии Российской Федерации» видами охраны имущества являются: физическая охрана; техническая охрана; комбинированная охрана, предусматривающая физическую охрану с использованием технических средств охраны. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. При этом физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (ч. 5 ст. 3 Закона РФ № 2487-1). В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частнойохранной деятельности, или его территориальным органом. Таким образом, из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что на торговых объектах необходимо обеспечивать физическую охрану путем привлечения именно специализированных организаций. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в рамках контроля по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения плановой проверки состояния антитеррористической защищенности торгового объекта в период с 15.04.2025 по 21.04.2025 департаментом экономики правительства ЕАО 21.04.2025 проведена внеплановая проверка в форме документарного контроля торгового объекта, расположенного по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, пр.60 лет СССР, д.1 ( Топ Сити).

В результате проведенной внеплановой проверки установлено, что ИП ФИО1 являясь правообладателем вышеназванного торгового объекта, не обеспечил выполнение требований к антитеррористической защищенности вышеуказанного торгового объекта, а именно не организовал специализированную физическую охрану торгового объекта, который относится ко второй категории защищенности (акт от 21.04.2025). Данная информация направлена в прокуратуру г.Биробиджана. 05.06.2025 заместителем прокурора г.Биробиджана принято решение о проведении проверки торгового объекта «Топ Сити», расположенного по адресу: г.Биробиджан, пр.60 лет СССР, д.1. По результатам проверки установлено, что физическая охрана путем привлечения специализированной организации в торговом объекте «Том Сити» отсутствует ( акт проверки от 05.06.2025). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, однако его довод сводится к тому, что лицензированные охранные предприятия не могут обеспечить физическую охрану в торговых объектах, ввиду отсутствия свободных охранников.

Из ответов ООО ЧОП «Герда», ООО ЧОП «Щит», ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО», ООО ЧОП «Кедр-Б» на заявления ФИО2, датированные 2023 и 2024 годами, следует, что данные организации не могут обеспечить физическую охрану в торговых объектах, так как нет свободных лицензируемых охранников.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры для недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, довод защитника ФИО2 о невозможности обеспечения физической охраной торговых объектов ввиду отсутствия лицензируемых охранников является несостоятельным. Несоблюдение указанных Требований снижает антитеррористическую защищенность объекта.

Проанализировав названные нормы права в совокупности с письменными материалами дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В настоящее время в период СВО, имеется реальный риск совершения террористических актов в местах большого скопления людей. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности торгового центра, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований, позволяющих признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным, также не имеется.

При назначении наказания судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой с судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Расчетный счет по оплате административного штрафа:

Штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: департамент финансов правительства Еврейской автономной области (департамент региональной безопасности Еврейской автономной области), наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России /УФК по Еврейской автономной области, г.Биробиджан, БИК 040507101, Получатель УФК по Еврейской автономной области, ЕКС 40102810045370000101, р/сч. 03100643000000017800, ИНН <***>, КПП 790101001, ОКТМО 99701000, КБК 04011601203010000140, УИН 0348078800010000000428282. Разъяснить должностному лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить должностному лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО1, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента его получения.

Мировой судья Р.Г.Ростомян

Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 года