Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 5-119/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-_____/17 (протокол № 208)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Киров 25 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецова Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Киров, ул. <АДРЕС>, д. 20 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, дохода не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Фаленский с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: г<АДРЕС>, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 года в 08 час. 45 мин. по адресу г. Киров, ул. <АДРЕС>, 57, каб. 501 установлено, что <ФИО2>, проживающий по адресу: г. Киров, ул. Н. Грина, 17-2, совершил уклонение от отбывания обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.08.2015 по делу № 5-1274/15 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

03.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> району г. Кирова УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.08.2015 по делу № 5-1274/15, вступившего в законную силу 28.08.2015.

21.10.2016 года судебным приставом — исполнителем <ФИО3> лично под роспись выдано направление для трудоустройства в целях отбытия административного наказания, кроме того <ФИО2> был предупрежден об ответственности в случае уклонения от отбывания данного наказания. По данному направлению <ФИО2> трудоустроился в ООО УК «Жилищный сервис», с 21.10.2016 приступил к отбытию административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако уволен 30.11.2016 за прогулы с 01.11.2016 по 30.11.2016 без уважительных причин.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом согласен. Пояснил, что не вышел на работу, так как 3 дня болел без вызова врача и оформления больничного, а затем ждал звонка от мастера. На предприятие не обращался, к судебному приставу за получением направления на иное предприятие также не обращался.

Помимо признания, вина правонарушителя подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 208 от 25.01.2017 г., в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения;

- рапортом судебного пристава-исполнителя <ФИО4> об обстоятельствах, аналогичных изложенным в протоколе;

- объяснением <ФИО3>, от 25.01.2017г., согласно которым он отработал 16 часов обязательных работ, после чего не смог выйти на работу по причине болезни, однако больничный лист не оформлял;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 17.08.2016 г. № 5-1274/15 о признании <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде 40 часов обязательных работ с отметкой о вступлении постановления в законную силу 28.08.2015 года;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2016 г.;

- копией предупреждения <ФИО3> от 21.10.2016 за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ;

- копией постановления СПИ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания от 21.10.2016;

- копией приказа о приёме на работу <ФИО3> в ООО УК «Жилищный сервис» подсобным рабочим от 21.10.2016;

- копией сообщения мастера ООО УК «Жилищный сервис» <ФИО5>, согласно которому <ФИО2> не являлся на обязательные работы в с ноября 2016 года, в октябре 2016 года отбыл 16 часов обязательных работ;

- копией приказа об увольнении <ФИО3> от 30.11.2016г за прогулы с 01.11.2016 по 30.11.2016.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимся с объяснениями правонарушителя, у суда оснований не имеется.

Как следует из расписки <ФИО3>, ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, он был предупрежден о последствиях уклонения от их отбывания.

В соответствии с ч.ч. 5, 12 статьи 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на работу, не представлено.

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину <ФИО3>, неоднократно не выходившего на обязательные работы, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и являются допустимыми и достаточными.

Санкция ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, мировой судья относит признание правонарушителем вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который не работает и дохода не имеет, мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения новых правонарушений <ФИО3> следует назначить наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с 13 час. 40 мин. 25 января 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.


Мировой судья Кузнецова Н.А.