Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 02-0225/265/2017

№2-225/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова, при секретаре Субботиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 В*В* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***2016 года по адресу ***, с участием автомобиля *** г.р.з. ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности водителю, и а/м *** г.р.з. ***, под управлением К*А.Н, принадлежащего на праве собственности К*Т.А., были причинены механические повреждения а/м *** г.р.з. ***. Риск гражданской ответственности а/м *** г.р.з. *** и *** г.р.з. *** на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису *** и ***. По заявлению о страховом случае и во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено владельцу т/с *** г.р.з. *** – К*Т.Е. страховое возмещение в размере *** руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.14 ФЗ об ОСАГО, сообщая суду о том, что ответчик ФИО2 после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере *** руб., в порядке регресса, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении документов, судебного извещения сестре ответчика ФИО3, выразившей согласие передать полученные документы ФИО2

Принимая во внимание принятые меры к извещению сторон, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не предъявление ответчиком ходатайств об отложении слушания дела, а также об уважительности причин неявки в суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, признавая неявку ответчика неуважительной, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***2016 в 10 час. 45 мин. по адресу ***, произошло ДТП с участием автомобиля *** г.р.з. ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности водителю и а/м *** г.р.з. ***, под управлением К*А.Н, принадлежащего на праве собственности К*Т.А. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м *** г.р.з. ***. После ДТП водители составили извещение о ДТП, в котором указали все необходимые сведения по факту аварии, в том числе виновника – водителя а/м *** г.р.з. *** – ФИО2 (л.д. 7-10).

Риск гражданской ответственности обоих водителей, участвующих в ДТП, включая ФИО2, на момент аварии был застрахован у истца по полису ОСАГО серии *** (л.д. 7-8).

Согласно экспертному заключению, акту осмотра а/м, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** г.р.з. *** с учетом износа составила *** руб. (л.д. 12-17).

Сумма страхового возмещения в полном объеме была выплачена истцом владельцу а/м *** г.р.з. *** по платежному поручению №*** от ***2016 (л.д.18).

В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины, не предоставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в ДТП, произошедшем ***2016, суд находит установленным факт причинения ответчиком ФИО2 вреда имуществу, т.е. автомашине *** г.р.з. ***.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что извещение о ДТП от ***2016, составленное в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции, было представлено в СПАО «Ингосстрах» потерпевшим ФИО4 ***2016 (л.д.210-11). Доказательств того, что экземпляр извещения о ДТП был представлен ФИО2 в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» не представлено.

Следовательно, суд находит установленным факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку доказательств, опровергающих требования истца в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у истца выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, несмотря на то, что выплаченная сумма ущерба не превышает лимит ответственности, установленный ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО». Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб., в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца суд нашел законными и подлежащими удовлетворению, то с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 В*В*о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В*В*в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2017

Мировой судья Т.А. Плясова