Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-147/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Соликамск 27 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края Зуева О.М.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края по ул. Молодежная, 15, в городе Соликамск, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящееся по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

у с т а н о в и л:

В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на основании распоряжения начальника 10 отдела надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальному районам УНПР ГУ МЧС России по пермскому краю Мисюрёва А.А. от <ДАТА4><НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок исполнения которого истек <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (здание и прилегающая территория), зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, обязательных требований пожарной безопасности в эксплуатируемых помещениях по адресам: <АДРЕС>, <АДРЕС>», с. <АДРЕС>.

В ходе проведенной проверки <ДАТА3> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустило невыполнение пунктов 4,5,12,14 указанного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:


<НОМЕР> не выполненного пункта предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>

Вид нарушения требований пожарной безопасности, выявленного в ходе мероприятия по надзору нарушения требований пожарной безопасности

Установленный предписанием срок устранения нарушения.

<АДРЕС>

4

На 2 этаже на лестничной клетке, ведущей на чердак (со стороны физ.кабинета) допускается применять материалы отделки стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ 1 (масляная краска), чем нарушен п. 6 ст. 134 табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

<ДАТА9>

5
На 2 этаже на лестничной клетке, ведущей на чердак (со стороны терапии) допускается применять материалы отделки стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ 1 (масляная краска), чем нарушен п. 6 ст. 134 табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

<ДАТА9>

<АДРЕС>

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4

14

В коридоре ФАП допускается применять материалы для отделки пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (линолеум), чем нарушен п. 6 ст. 134 табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

<ДАТА9>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2а

12

Покрытие пола коридора на путях эвакуации выполнено материалами с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушен п. 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

<ДАТА9>


Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности принять участие в рассмотрении дела в связи с командировкой.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства невозможности явки документально не подтверждены.

Исследовав представленные материалы дела, судья пришел к следующему:

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Виновность юридического лица, привлекаемого к ответственности, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> года;

- распоряжением о проведении проверки от <ДАТА4>;

- актом проверки 10 Отделом надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу, Соликамскому и Красновишерскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю от <ДАТА12>, согласно которому на основании распоряжения (приказа) от <ДАТА4> проведена плановая, выездная проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проверки установлено неисполнение п.п. 4,5,12,14 предписания об устранении нарушений пожарной безопасности от <ДАТА7>. С актом ознакомлена и.о. главного врача Питкин О.П.;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предписанием установлены сроки устранения нарушений, разъяснена обязанность выполнения предписания, порядок обжалования предписания. Предписание вручено главному врачу <ФИО1><ДАТА7>;

- информационным письмом от <ДАТА12> об исполнении п.п. 8 предписания;

- Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>».


Согласно п. 2 Указа Президента РФ «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от <ДАТА15> N 868, в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входит федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы. В соответствии пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> N 385, Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы осуществляет свою деятельность в том числе через органы государственного пожарного надзора. На основании п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

В соответствии с пп. 4 п. 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор за выполнением организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности. На основании пп. 3 п. 6 Положения о Федеральной противопожарной службе, Федеральная противопожарная службы Государственной противопожарной службы осуществляет контроль за исполнением организациями федеральных законов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.


Таким образом, суд квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Доводы представителя юридического лица, изложенные в ходе судебного заседания <ДАТА17>, согласно которым Учреждение не имело финансовой возможности исполнить предписание в установленный срок, судьей не принимаются как достоверные, поскольку ничем объективным не подтверждены.


Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.


Реквизиты для перечисления штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.



Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью.



Мировой судья О.М. Зуева