Определение от 12 мая 2017 г. по делу № 5-489/2017

Дело № 5/1-489/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода Ткаченко С.А. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 62),

рассмотрев 12 мая 2017года в процессе подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Танделова Т.М.,

у с т а н о в и л:

10.04.2017 г. в отношении Танделова Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении предписания от 22.09.2016 г. № <НОМЕР> по устранению нарушений земельного законодательства.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по исполнению предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по исполнению предписания лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица, не исполнившего предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту жительства физического лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом жительства Танделова Т.М. является <АДРЕС>, что не относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода.

В соответствии со ст.2 Закона Белгородской области от 13.03.2000 года №91 «О мировых судьях Белгородской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. На основании ст. 1 Закона Белгородской области от 13.03.2000 г. №93 «О создании судебных участков и должностей мировоых судей Белгородской области» рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомтсвенности мировому судье судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д ел и л:

Передать по подведомственности материал об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ответственность по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Танделова Т.М. мировому судье судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода.



Мировой судья