Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 5-437/2025

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении наказания по делу №5-3-437/2025 об административном правонарушении 22 октября 2025 года <...> Мировой судья судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области Колесникова Е.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданки РФ, трудоустроенной менеджером в ООО «Фотлогистик», подвергнутой административной ответственности постановлением №5-3-131/2025 от 20.03.2025г. по ст.17.8 КоАП РФ к штрафу 1000 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в 11 часов 30 минут 10.10.2025г., находясь по адресу <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отделения СП УФССП России по Ростовской области <ФИО1>, направленной на проверку имущественного положения должника ФИО3 по исполнительному производству №78887/24/61040-ИП от 19.11.2024г., проживающего по указанному выше адресу, поскольку не впустила судебного пристава-исполнителя на территорию домовладения по указанному выше адресу. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в силу указанных обстоятельств и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено в ее отсутствие. Принимая решение по делу, судья учитывает, что в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц. Статьей 14 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Частями 1, 3 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пп.1, 4 ст.14 Закона о судебных приставах. В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона Об исполнительном производстве. Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Исследовав материалы дела и, дав им юридическую оценку в совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: · протоколом №125 от 10.10.2025г. об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, совершенного ФИО2 и квалификация ее действий; · постановлением от 19.11.2024г. судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отделения УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства №78887/24/61040-ИП в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу ул.Ленинская, д.155, кв.4, п.Веселый, Веселовского района, Ростовской области, обязанного исполнитель требования исполнительного документа о взыскании с него денежных средств; · объяснениями, отобранными 10.10.2025г. у ФИО2, в которых она дала пояснения о том, что не впустила судебного пристава-исполнителя в домовладение поскольку не захотела показывать имущество; ·актом от 10.10.2025г. об обнаружении правонарушения, совершенного ФИО2; ·заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС при совершении исполнительских действий 10.10.2025г. Судья не усматривает оснований сомневаться в том, что ФИО2 совершилавменяемое ей в вину правонарушение, ее вина подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым в заседании не установлено. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст.17.8 КоАП РФ - как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины, на что ФИО2 указала в протоколе об административном правонарушении, отягчающим ответственность обстоятельством признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на институты государственной власти, принимает во внимание данные о личности виновной, а потому считает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ будет согласовываться с его предупредительными целями, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, постановил: Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960) ИНН: <***> КПП: 616501001 Р/с: <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102К/с: 40102810845370000050 КБК 8241 16 01173 01 0000 140

ОКТМО 60609000 УИН 0412141761009650043720251

Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в судебный участок №3 Багаевского судебного района Ростовской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области в Багаевский районный суд Ростовской области.

Мировой судья Е.П. Колесникова