Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 5-317/2025

<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 31МS0001-01-2025-001524-58 Дело №5-317/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области, ул. Победы, 67 17 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 1 и его представителя - ФИО6 1, действующего на основании доверенности от 25.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение года,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2025 года 17 июля 2025 года в 12 часов 25 минут на ул. Н. Станкевича в с.Мухоудеровка Алексеевского района Белгородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21102, гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.

Согласно п.2.5 ПДД Российской Федерации при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;…; сообщить о случившемся в полицию… В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 17 июля 2025 года он действительно, управляя своим автомобилем, двигался по ул. Н. Станкевича в с. Мухоудеровка Алексеевского района Белгородской области Проезжая мимо дома <ФИО3>.. Позже, он смог завести автомобиль и доехать до дома. Никакого столкновения и наезда на автомобиль <ФИО4>. он не совершал. Спустя минут 40, к нему домой приехали сотрудники ДПС и ФИО2, заявив, что он «зацепил» ее автомобиль: задним бампером своего автомобиля совершил наезд на задний бампер ее автомобиля. Затем все разъехались. Через 30-40 минут снова приехали сотрудники ДПС, эвакуатор, который эвакуировал его автомобиль, его отвезли в ЦРБ, затем доставили в отдел полиции. Представитель ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что поскольку ФИО1 не допускал столкновения с автомобилем потерпевшей, очевидцы ДТП отсутствуют, доказательства, подтверждающих вину ФИО1, также отсутствуют, то производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, из ее письменных объяснений от 17.07.2025 года следует, что 17 июля 2025 года около 12 часов ей позвонила соседка <ФИО5> и сообщила, что находясь на территории своего домовладения, она услышала громкие звуки работы автомобиля и удар, которые доносили от дома <ФИО4>.. Подойдя к своему автомобилю, <ФИО3> увидела метрах в 10 автомобиль ФИО1. На заднем бампере своего автомобиля она обнаружила повреждения лакокрасочного покрытия. О случившемся она сообщила в полицию. Из письменных объяснений <ФИО5> от 17.07.2025 года следует, что 17 июля 2025 года примерно в 12 часов 25 минут она находилась у себя дома по адресу: с. <АДРЕС>. Услышав грохот, вышла на улицу и увидела, как возле дома по соседству находится автомобиль ВАЗ-2110, гос.рег.знак <НОМЕР>, за рулем которого был ФИО1.

Однако, как установлено, <ФИО5> не была очевидцем того, как ФИО1 совершил ДТП. Кроме этого, в качестве доказательств вины ФИО1 представлены следующие доказательства: - приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2025 года, следует, что транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2110, гос.рег.знак <НОМЕР>, а также автомобиль Ауди А6, гос.рег.знак <НОМЕР>, имеют видимые механические повреждения - повреждения задних бамперов; - постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2025 года, где ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было отменено решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 20.08.2025 года, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.07.2025 года, из содержания которой следует, что в месте съезда автомобиля под управлением ФИО1 с проезжей части на обочину с правой стороны дороги имеются следы торможения, что подтверждает доводы ФИО1 об остановке им транспортного средства на обочине. Схема места совершения правонарушения и объяснения <ФИО5>, имеющиеся в материалах дела противоречат друг другу и носят искаженный характер. Таким образом, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2025 года и схема места совершения правонарушения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия 17 июля 2025 года, следовательно, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не имеется, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1 за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Ю.В. Кононенко