Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-194/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 апреля 2017 года город Кондрово Калужская область

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайдукова И.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 час. 40 мин. Гайдуков И.В. находясь в торговом помещении ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: 2 бутылки водки «Хортица Платинум», емкостью 0,5 литра, стоимостью 366 рублей за 1 бутылку, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 732 рубля.

Гайдуков И.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Мировой судья, с учетом положений статьи 25.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав Гайдукова И.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Гайдукова И.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Вина Гайдукова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Гайдукова И.В. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ; заявлением <ФИО3> от <ДАТА4> и <ФИО2> в ОМВД России по <АДРЕС> району по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка»; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>; распиской <ФИО3> о получении на хранение похищенного имущества; справкой о стоимости похищенного имущества; объяснениями Гайдукова И.В. от <ДАТА4>.

При назначении наказания, мировой судья учитывая положения статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не имеющего места работы и источника дохода, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством смягчающим административную ответственность, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, мировой судья в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая дифференциацию мер административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения цели административного наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Учитывая положения части 3 статьи 3.9, части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста подлежит зачету срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гайдукова И.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 50 минут 06 апреля 2017 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Гайдукова И.В. с 05 апреля 2017 года 21 часа 00 минут по 06 апреля 2017 года 14 часов 34 минуты.

По вступлению постановления в законную силу имущество в виде: 2 бутылок водки «Хортица Платинум», емкостью 0,5 литра, стоимостью 366 рублей каждая, оставленных на ответственное хранение <ФИО4>оставить в распоряжение потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья Д.В. Петрушин