Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело № 5-41/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Нема ФИО3ская область 29 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, З.Г. Кулакова, по адресу: <...> Немского района Кировскойобласти,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора <АДРЕС> района <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО1>,

в присутствии законного представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад <НОМЕР> «Радуга» пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, юридический адрес: <АДРЕС>, Немский район, ФИО3ская область, ОГРН/ИНН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица <ДАТА2> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, привлекаемого к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ законному представителю <ФИО2>, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

15.03.2017г. в 11 час. 00 мин. при проведении внепланового противопожарного обследования здания и помещений, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Радуга», расположенного по адресу: пгт. <АДРЕС>, установлено, что не выполнены пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 предписания <НОМЕР> от 02.03.2016 года, сроки которого истекли 13.02.2017г., а именно:

п. 1 - допускается размещение отопительного оборудования в коридоре у северо-западного запасного выхода, выступающее из полости стен на высоте менее 2 м. Осн. статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ-69); п. 6.26* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-0197*); п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 Системы противопожарнойзащиты. Эвакуационные пути и выходы,

п. 2 - ширина дверного проема из помещения складирования книг менее 0,8 метра (0,59 м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы (далее СНиП 2.01.02-85*).

п. 3 - ширина дверного проема из помещения сан.узла в северо-западной части здания менее 0,8 метра (0,57м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п.п. 6.16,6.27 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85*,

п. 4 - ширина дверного проема из помещения склада белья менее 0,8 метра (0,57м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п.4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85*,

п. 5 - ширина дверного проема из помещения склада хозяйственного инвентаря менее 0,8 метра (0,56 м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п.6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП2.01.02-85*.

п. 6 - дверь, установленная в помещении склада хозяйственного инвентаря, не имеет требуемых показателей пожарной опасности, не представлен сертификат пожарной безопасности. Осн. п.5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89. Общественные здания и сооружения (далее СНиП 2.08.02-89),

п. 7 - дверь, установленная в помещении склада белья, не имеет требуемых показателей пожарной опасности, не представлен сертификат пожарной безопасности. Осн. п.5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89.

п. 8 - допускается использование первичных средств пожаротушения с истекшим сроком эксплуатации, чем нарушено требование ст. 37 ФЗ-69; п. 478 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА><НОМЕР>*0 в РФ; п. 1.2.2 ППБО 07-91.

п. 9 - не проведен отбор проб сгораемых конструкций чердачного помещения на предмет обработки огнезащитным составом и не направлен в испытательную лабораторию для определения необходимости проведения обработки, чем нарушено требование п. 2 ППР в РФ.

п. 10 - система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушен пункт 7 ст. 83 технического регламента о требованиях пожарной безопасности

п. 11 - не организовано и не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, чем нарушено требование п.п. 1.2.2, 2.12.17 ПТЭЭП.

п. 12 - не организовано и не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе проверка срабатывания защиты при коротком замыкании, чем нарушено требование п. 2.7.16 ПТЭЭП.

Таким образом, юридическим лицом МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19. 5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Законный представитель МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга», заведующая <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении частично согласна, суду пояснила, что меры к устранению выявленных нарушений были приняты: заключили договор на отбор проб, закупили огнетушители, убрали книги. Здание детского сада построено и пущено в эксплуатацию в декабре 1989 года. Реконструкции и капитального ремонта не проводили, поэтому с пунктами предписания 1,2,3,4,5 не согласна. Пункт 1 Предписания можно устранить при капитальном ремонте, так как нужно долбить стену. МКДОУ Детский сад <НОМЕР> «Радуга» пгт. <АДРЕС> является бюджетным учреждением, находятся на полном финансировании из местного бюджета. Докладные на имя начальника управления образования и главы администрации района о необходимости выделения средств для устранения нарушений, указанных в предписании, направила, но дополнительных средств не выделено. Просит приобщить к материалам дела копии докладных, копию договора об оказании услуг по проведению огнезащитной обработки от <ДАТА7>, товарную накладную от <ДАТА8> на приобретение огнетушителей, договор на техобслуживание пожарной сигнализации от <ДАТА7>, бюджетные сметы на 2016, 2018-2019гг.

Государственный инспектор Немского района Кировской области по пожарному надзору <ФИО1> изложенное в протоколе поддержал, считает вину юридического лица МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ установленной и доказанной. Указанные в предписании нарушения не устранены. Мероприятия капитального характера переносятся каждый год. Просит назначить наказание юридическому лицу в виде штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 2-3); предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 4-5); актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 6-7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА10><НОМЕР> (л.д. 8-9); распоряжением от <ДАТА11><НОМЕР> 241 «О назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга» пгт. <АДРЕС> (л.д. 10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-18); копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 19-20); копией Устава (л.д. 21-36).

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Судом установлено, что государственным инспектором Немского района Кировской области по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой было вынесено предписание <НОМЕР> от 02.03.2016 г. об устранении допущенных нарушений в срок до 13.02.2017 года.

Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1). Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектированияи строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действующими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатациятаких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными привод к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровью людей.

В письме МЧС РФ от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП"; указано, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость проведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документыне распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования противопожарной бе6зопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга», расположенное по адресу п. <АДРЕС> построено в 1989 году.

Доказательств того, что здание подвергались реконструкции или капитальному ремонту суду не представлено, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено должностному лицу, связаны с расширением дверных проемов, то есть, связаны с конструктивными изменениями зданий.

Следовательно, требование государственного инспектора по пожарному надзору Немского района по пунктам 1,2,3,4,5 предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга» не имеет возможности выполнить без проведения реконструкции или капитального ремонта указанных зданий и соблюдать СНиП 21-01-97* в части требований пожарной безопасности, относящихся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим изменениям, что свидетельствует о неисполнимости выданного предписания и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и дело в указанной части подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Пункты 6,7,8,9,10,11,12 указанного предписания главного государственного инспектора Немского района по пожарному надзору юридическим лицом МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга» в назначенный срок не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы законного представителя МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга» <ФИО2> о том, что предписание не выполнено из-за отсутствия должного финансирования, мировой судья считает несостоятельными, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, мировой судья полагает установленной и доказанной вину юридического лица МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга» в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Заслушав представителя юридического лица <ФИО2>, государственного инспектора Немского района Кировской области по пожарному надзору <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что каких-либо объективных причин для не устранения выявленных нарушений законодательства не имеется. Кроме того юридическим лицом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил.

При избрании меры наказания, суд учитывает, что юридическое лицо за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекалось, каких-либо последствий от совершенного правонарушения не наступило.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного мировой судья считает, что юридическому лицу МКДОУ детский сад <НОМЕР> «Радуга» следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад <НОМЕР> «Радуга» п. <АДРЕС> Немского района Кировской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, разъяснив, что срок добровольной уплаты административного штрафа составляет 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Перечисление штрафа производить на реквизиты:

УФК РФ по Кировской области (Главное управление МЧС России по Кировской области) ИНН <***> КПП 434501001 р/с <***> Отделение ФИО3 БИК 043304001 л/с <***> ОКТМО 33626000 КБК 177 1 16 90050 05 6000 140 Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности».

Квитанцию в 2-месячный срок представить мировому судье по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья З.Г. Кулакова