Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Решение по уголовному делу

Дело №1 - 23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Советск 21 апреля 2017 годаМировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Мамаева С.М<ФИО1>,

при секретаре Муравьёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Медведева П.Б.,

подсудимого Ч.,

защитника подсудимого Ч. - адвоката Васенина Д.В., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного заседания уголовное дело в отношении

Ч……………………………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Ч. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № 1к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее по тексту ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области») от 05.10.2016 Ч. назначен с 01.10.2016 на должность полицейского отделения полиции Советского межрайонного отделения вневедомственной охраны - ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» (далее по тексту - полицейский ОП Советского МОВО), имеет специальное звание старшего сержант полиции.

Являясь сотрудником ОП Советского МОВО, Ч. обладает властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 9, Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии» от 03.07.2016, имеет право и обязан требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 6.13 должностного регламента, утвержденного 06.10.2016 начальником Советского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» полицейский ОП Советского МОВО Ч. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования.

Таким образом, полицейский ОП Советского МОВО Ч. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно постовой ведомости от 29.12.2016, утвержденной врио начальника МО МВД России «Советский», полицейский ОП Советского МОВО Ч. в период с 08 часов до 20 часов 29.12.2016 находился на службе.

29.12.2016 в 08 часов 25 минут в кафе … по адресу: Кировская область, ……., сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по данному адресу У. и Ч. был выявлен Ч., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заходил в служебные помещения кафе, громко выражался нецензурной бранью, на замечания работников кафе не реагировал, то есть его действия подпадали под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. У. потребовал от Ч. прекратить совершать правонарушение и покинуть помещение кафе, но Ч. на требование не отреагировал, продолжив высказываться нецензурной бранью, отказался покидать помещение кафе. В связи с этим, с целью пресечения административного правонарушения У. и Ч. применили в отношении Ч. физическую силу. В это время Ч., который также находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе …… по вышеуказанному адресу, наблюдая за действиями полицейских в отношении его брата Ч., осознавая их законность, решил воспрепятствовать привлечению Ч. к административной ответственности. С целью воспрепятствования задержанию Ч., Ч. схватил У. за верхнюю одежду и стал оттаскивать его. После чего в отношении Ч. Ч. была применена правомерная физическая сила.

В связи с этим, 29.12.2016 в период времени с 08 часов 25 минут до 09 часов 30 минут у Ч., находящегося в помещении кафе ……, расположенного по адресу: Кировская область, г……….., возник преступный умысел на совершение публичного оскорбления представителя власти - полицейского ОП Советского МОВО Ч., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц - работников кафе Д. и Н., присутствовавших в зале.

Реализуя свой преступный умысел, Ч., выражая свое недовольство законным действиям сотрудника ОП Советского МОВО Ч. по пресечению совершения Ч. административного правонарушения, достоверно зная, что Ч. является полицейским и находится при исполнении должностных обязанностей, и желая унизить Ч., ущемить его авторитет как представителя власти, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, неоднократно высказал в адрес Ч. словесные нецензурные оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым, унизив честь и достоинство Ч.


В судебном заседании защитником Васениным Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч. на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку Ч. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением заглажен перед потерпевшим в полном объеме, путем принесения извинений.

Подсудимый Ч. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело по данному основанию, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Суду пояснил, что вину признает полностью, осознал содеянное, прошел курс лечения, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Ч. не возражает против прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. Ч. принес ему публичные извинения, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Медведев П.Б., признавая наличие всех оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, возражений против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого не имеет, считает возможным уголовное дело прекратить с назначением Ч. судебного штрафа в размере 20000 рублей со сроком уплаты 2 месяца.


Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.


Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Ч. согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Преступление, совершённое подсудимым Ч., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, действия подсудимого Ч., квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Ч. преступление совершил впервые, осознал содеянное и раскаивается, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же и из заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, загладил причиненный преступлением вред путем принесения публичных извинений потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, и ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ч. по ст. 319 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение Ч. и его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ , ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ , суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Назначить Ч. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с уплатой в срок 60 дней, с даты вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Ч. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка № 42 Советского судебного района Кировскойобласти.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

В случае заявления подсудимым ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.


Мировой судья С.М.Мамаев


Постановление вступило в законную силу 04.05.2017