Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-20/2025

Решение по административному делу

2025-03-11 18:43:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-11 18:43:22 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-20/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ20 февраля 2025 годаг. Калининград

Мировой судья судебного участка № 4 Московского судебного района г. Калининграда ФИО1, при секретаре Лавренко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>в/у <НОМЕР> по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : 16 декабря 2024 года в13 час 59 мин. в на ул. <АДРЕС> ФИО2 , управляя автомобилем марки «Фольксваген» госномер <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт отказа от медицинского освидетельствования, но указал, что он находился в состоянии аффекта, так как был избит неизвестным мужчиной. В результате избиения была разбита голова, болели ребра, избиение происходило в присутствии сотрудников ГИБДД. и они даже не пытались разнять потасовку. При этом пояснил, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, кроме того ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения, а спиртовой запах шел от его одежды, поскольку он постоянно обрабатывает свою собаку спреем от клещей.

Выслушав пояснения ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной, что подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 16.12.2024 года, который составлен в присутствии ФИО2 и последний отказался от его подписания, при этом не изложив своих возражений относительно его содержания ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 16 декабря 2024 года, согласно которого ФИО2 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2. было предложено пройти мед. освидетельствование от прохождения которого он также отказался, кроме того отказался от подписи протокола; - письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 16 декабря 2024 года, согласно которым 16 декабря 2024 года произошло ДТП между автомобилями «Шкода» госномер <НОМЕР> и «Фольксваген» госномер <НОМЕР>, водитель которого после ДТП попытался убежать, но был остановлен водителем автомобиля «Шкода» и Б.С.АБ. При этом у водителя автомобиля «Фольксваген» были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД. Оснований сомневаться в представленных сотрудником полиции материалах дела, у суда не имеется. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, и оснований для ее признания недопустимым доказательством не имеется. События, зафиксированные на видеозаписи согласуются с материалами дела. Видеозаписью зафиксировано, что на неоднократные предложения инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2. согласие не дал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген» совершил ДТП с её автомобилем, и после ДТП пытался скрыться, однако был задержан. При общении от водителя исходил запах алкоголя, была невнятная речь,странное поведение. Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения были вызваны сотрудники ГИБДД, которые неоднократно предлагали ФИО2 пройти как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО2 отказался.

Оснований для оговора ФИО2 свидетелем ФИО4 судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.

К пояснениям ФИО2 суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО4 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Из которой видно, что поведение ФИО2 при составлении административного материала действительно не соответствовало обстановке.

Доводы о том, что ФИО2. в состоянии алкогольного опьянения не находился, правового значения для квалификации его действий по указанной норме не имеет. В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Доводы ФИО2, о его психологическом состоянии в момент оформления административного материала, подлежат оценке как избранный способ самозащиты и попытку избежать ответственности за содеянное, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Из просмотренной видеозаписи следует, находясь в патрульном автомобиле в момент отказа от прохождения как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования, составления административного материала , никаких телесных повреждений головы у лях А.И. нет. Следовательно, повреждение головы было причинено ФИО2 после составления протокола и не могло повлиять на его решение отказаться пройти медицинское освидетельствование.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО2. может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права»: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Код ОКТМО 27701000

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской обл. (УМВД России по Калининградской области л/с <***>) ИНН: <***> КПП 390601001 03100643000000013500 Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград БИК: 012748051 ОКТМО: 27701000 кр счет: 40102810545370000028

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810439240120018144 Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Калининграда через мирового судью 4-го судебного участка Московскогорайона г.Калининграда в течение 10 дней.

Мировой судья: