Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 05-0817/2702/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года город Урай ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман Анжела Семёновна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, ИНН *, гражданина РФ, имеющего * образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, город Урай, *, не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2025 года установлен административный надзор, допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному адресу жительства и пребывания. ФИО1 установлено, в том числе, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 24 июня 2025 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2025 года изменено, ФИО1 запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток.

При этом ФИО1 на момент проверки в 23 часа 15 минут 06 октября 2025 года по месту его жительства: ХМАО – Югра, город Урай, *, не находился.

Таким образом, ФИО1 нарушил запрет пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленный в отношении последнего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается, наказание просит назначить в виде штрафа.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, поскольку лицо не явилось в судебное заседание, санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении 86 № * от 17 октября 2025 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола. Изменения в протокол внесены должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1, заверены должностным лицом и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию протокола с внесенными исправлениями ФИО1 получил;

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2025 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному адресу жительства и пребывания. ФИО1 установлены ограничения в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел. Решение вступило в законную силу 24 июня 2025 года;

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 24 июня 2025 года, из которого следует, что абзац пятый резолютивной части решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2025 года изменен на «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов каждых суток». В остальной части решение суда оставлено без изменения;

объяснениями ФИО1 на отдельном бланке, согласно которым в отношении него Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2025 года установлен административный надзор. 06 октября 2025 года в 23 часа 15 минут он не находился дома по избранному им месту жительства: г. Урай, *;

заключением о заведении дела административного надзора, из которого следует, что на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания;

предупреждением, расписками о разъяснении обязанностей, ответственности, из которых следует, что ФИО1 ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него, обязанностями поднадзорного лица, ответственностью за нарушение ограничений, возложенных судом;

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Ураю * В.А., из которого следует, что 06 октября 2025 года в 23 часа 15 минут в ДЧ ОМВД России по городу Ураю поступило сообщение от зам. начальника полиции * о том, что при проверке поднадзорного ФИО1 * года рождения, проживающего по адресу: г. Урай, *, на момент проверки не находился дома, со слов матери, находился у сожительницы в *;

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06 октября 2025 года, из которого следует, что ФИО1 посещен по месту жительства: город Урай, *. На момент проверки в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут 06 октября 2025 года ФИО1 дома не находился;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2025 года, из которого следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.

Согласно представленной справке старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Ураю * Н.С., ФИО1 на момент совершения настоящего правонарушения считается лицом, не подвергавшимся административным наказаниям по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из представленной справки врио инспектора по НОАН ОУУП и ПДН ОМВД * Л.В. следует, что 06 октября 2025 года в 23 часа 15 минут ФИО1 какого-либо другого административного правонарушения, сопряженного с административным правонарушением, допущено не было.

В действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/сч. 04872D08080)

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

Номер счета получателя: 03100643000000018700

Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810245370000007

БИК 007162163

ИНН <***>

КПП 860101001

ОКТМО 71878000

КБК 720 1 16 01193 01 9000 140

УИН 0412365400785008172519150

Разъяснить ФИО1, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление либо непосредственно в Урайский городской суд.

Мировой судья А.С. Гоман