Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210-17/5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 05апреля 2017 года г.Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М. при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Союз юристов <АДРЕС> Республики» действующей в интересах <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр естественного здоровья» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Общественная организация «Союз юристов <АДРЕС> Республики» в интересах <ФИО1> обратилась в суд с иском к ООО «Центр естественного здоровья» в защиту прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 20 января 201 7 года <ФИО1> приобрел через курьера у ООО «Центр естественного здоровья» прибор «Нанопрост № 04036» для вибромассажа с воздействием магнитного поля. Передал курьеру наличные денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара. При продаже данного прибора, ответчик заверил и убедил истца, что данный прибор хорошего качества, оправдывает свою стоимость, актуален при профилактике урологических заболеваний и не имеет ни каких противопоказаний, при этом ответчик не выяснил сведения об имеющихся у меня заболеваниях, скрыл, что использование данного прибора в домашних условиях возможно только по рекомендации врача, не разъяснил принцип действия прибора, пояснил, что вся информация содержится в инструкции, которую изучить до заключения договора купли-продажи не предложил. Через три дня <ФИО1> позвонил к ответчику и предложил вернуть прибор, в связи с тем, что он не подходит, так как <ФИО1> почувствовал ухудшение здоровья, на что ему ответили, что необходимо и далее продолжать пользоваться данным прибором.После применения данного прибора в течение 10 дней у <ФИО1> ухудшилось состояние здоровья, и он был вынужден обратиться в больницу к своему лечащему врачу, который диагностировал о противопоказании в использовании физиотерапевтического аппарата с воздействием магнитного поля. Таким образом, ответчик ввелистца в заблуждение относительно допустимости лечения прибором «Нанопрост» при его заболевании.03.02.17 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на ст. ст. 13, 15,45 ФЗ«О защите прав потребителей» просили расторгнуть договор купли-продажи прибора «Нанопрост» заключенный от 20.01.2 между ООО «Центр естественного здоровья» и <ФИО2>, взыскать с ответчика в пользу <ФИО1> уплаченные затовар денежные средства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ОО «Союз юристов <АДРЕС> Республики», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, заранеепредставил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

Ответчик ООО «Центр естественного здоровья» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В письменном заявлении истец <ФИО1> указал, что ему понятны последствия отказа от исковых требований, принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр естественного здоровья» в защиту прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Общественной организации «Союз юристов <АДРЕС> Республики» действующей в интересах <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр естественного здоровья» в защиту прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня вынесения.



Мировой судья <ФИО3>