Определение от 3 июля 2017 г. по делу № 5-390/2017

Дело № 5-390/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Шатура Московской области.


Мировой судья судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляев А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Зайцева П.В., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

03 июля 2017 г. мировому судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района поступил материал в отношении Зайцева П.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

Определениями мирового судьи от 03.04.2017г., от 18.04.2017г. и от 10.05.2017г. протокол об административном правонарушении о совершении Зайцевым П.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращался для устранения недостатков. Из поступившего повторно административного материала в отношении Зайцева П.В. усматривается, что недостатки, указанные в определениях от 03.04.2017г., от 18.04.2017г. и от 10.05.2017г., не устранены, что свидетельствует о невыполнении должностным лицом определений суда об их устранении. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 475 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» утвержден Порядок (далее Порядок) по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического).


Представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за <НОМЕР> от 26.02.2017 г., составленный врачом- психиатром- наркологом ГБУЗ Московской области «Шатурская центральная районная больница» <ФИО1>, составлен неправильно. В соответствии с п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом- психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом- специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный <НОМЕР>).

Решение вопроса о том, находится ли в состоянии опьянения лицо, подвергавшееся освидетельствованию, осуществляется на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования, данных комплексного медицинского освидетельствования, выявленных клинических признаков с учетом результатов лабораторных исследований.

По результатам медицинского освидетельствования может быть сделан один из двух выводов: состояние опьянения установлено или состояние опьянения не установлено.

В соответствии с п. 1 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Однако, в п.п. 13.1, 13.2 акта результаты исследования выдыхаемого воздуха у Зайцева П.В. не отражены вообще. Из приложенного к материалам дела ответа главного врача ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» <ФИО2> следует, что Зайцев П.В. отказался от исследования выдыхаемого воздуха, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный ответ не может расцениваться как доказательство по административному делу в отношении Зайцева П.В., т.к. информация подобного характера не предусмотрена Порядком и противоречит протоколу об административном правонарушении, который составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 19 Порядка в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом- специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

Следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за <НОМЕР> от 26.02.2017 г., явившийся основанием для составления протокола об административном правонарушении, составлен с нарушением Порядка по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Также, в акте отсутствуют сведения о вручении копии акта освидетельствуемому лицу. Данные недостатки являются существенными. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и неправильного оформления иных материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 24 марта 2017 г. в отношении Зайцева П.В. и другие представленные с ним материалы должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.



Мировой судья А.Н. Мышляев