Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № 05-0480/4/2025

Постановление

17 июля 2025 года г. Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края Ершова О.В., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 357820 <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12.07.2025 года в 19 часов 59 минут, находясь на территории магазина АО «…», расположенного по улице … города Георгиевска Ставропольского края, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно похитил товар на сумму 409,99 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме и пояснил, что умышленно совершил хищение в магазине Магнит бутылки Виски.

Представитель потерпевшего Г. надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявлял.

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается справкой старшего УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № …от 16.07.2025 года;

- заявлением и объяснением специалиста по безопасности магазина АО «…» Р., согласно которых, осуществляя свои обязанности установил, как гражданин ФИО1, совершил хищение портативной колонки стоимостью 409,99 рублей;

- справкой АО «…», согласно которой стоимость похищенного товара составила 409,99 рублей;

Данное административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, и относился к ним безразлично.

При назначении наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области охраны права собственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 неоднократно привлекался по ст. 6.9 КоАП РФ, (Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), по ст. 20.1.1 (мелкое хулиганство), не работает.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО1 к категории лиц, в отношении которых согласно ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста 5 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 11 часов10 минут 17.07.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ершова О.В.