Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-186/2017

Дело № 5-<ОБЕЗЛИЧЕНО>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


<ДАТА1> г. Екатеринбург


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <ФИО1>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, студент <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2><ДАТА> в 16 часов 40 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, тайно похитила товар: мужской блейзер, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, причин своего поступка объяснить не может.

Заслушав <ФИО2>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ее вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 66Г <НОМЕР> от <ДАТА>.;

- справкой об ущербе, согласно которой сумма похищенного товара составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.;

- актом инвентаризации от <ДАТА>;

- товарной накладной от <ДАТА>;

- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> о привлечении к административной ответственности от <ДАТА>;

- объяснениями сотрудника ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА>;

- рапортом инспектора ППСМ УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО4> от <ДАТА>;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА>;

Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства ничем не опорочены, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Доказательств, опровергающих факт совершения <ФИО2> вменяемого правонарушения, в суд не представлено.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в мелком хищении чужого имущества путем кражи, установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

Санкция ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает полное признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи, в виде штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1(2), 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы либо административный арест.

Выдать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении копию постановления и квитанцию с реквизитами, по которым должен быть оплачен штраф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.



Мировой судья <ФИО5>