Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-170/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Далматово 22 мая 2017 года

(ул.Советская,112)

И.о.мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области - мировой судья судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Дедуренко <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района Курганской области, гражданина РФ, малолетних детей не имеющей, работающей уборщицей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> района Курганской области, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> района Курганской области, ранее не подвергавшейся административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000180879 ФИО3 обвиняется в том, что 01.01.2017г.около 13 часов 00 минут, находясь в помещении общего пользования общежития по адресу: <АДРЕС>, нанесла два удара кулаком в область лица ФИО4, причинив последней физическую боль, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА4> в утреннее время она видела в помещении туалета общежития по адресу: <АДРЕС> Далматовского района Курганской области, потерпевшую ФИО4, но с ней не разговаривала, не ссорилась, ударов не наносила. В помещении кроме них двоих никого не было. Не знает, по какой причине потерпевшая ее оговаривает. Ранее у них был конфликт по поводу кражи у нее мужем ФИО4 телефона, но поскольку они отдали за него деньги, конфликт был исчерпан.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 13 час. 00 мин., она находилась в помещении туалета общежития по адресу: <АДРЕС> Далматовского района Курганской области. Зашедшая в помещение туалета ФИО3, которая на тот момент находилась в состоянии опьянения, ударила ее ладонью два раза по лицу, чем причинила физическую боль и телесные повреждения. Позднее обращалась за медицинской помощью и проходила лечение. В момент причинения телесных повреждений в туалете общежития находились одни, очевидцев произошедшего не было. По какой причине ФИО3 ее ударила, пояснить не может. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Далматовскому району ФИО5 в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 поддержал, настаивал на привлечении ее к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что проведенной проверкой очевидцев произошедшего не установлено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району Курганской области от <ДАТА4> зафиксировано сообщение ФИО6 о совершении правонарушения, выразившегося в том, что <ДАТА5> в вечернее время в г.Далматово по <АДРЕС>, соседка причинила телесные повреждения ФИО4 Рапортом оперативного дежурного ОМВДРоссии по Далматовскому району Курганской области от <ДАТА6> зафиксировано сообщение медсестры ФИО7 о том, что <ДАТА6> в приемное отделение областной больницы обращалась ФИО4 с диагнозом ушиб мягких тканей лица, пояснив, что <ДАТА4> побои причинила соседка.

Согласно представленным медицинским документам <ДАТА7> и <ДАТА6> ФИО4 обращалась за медицинской помощью в ГБУ «Далматовская ЦРБ» и ГБУ «Курганская областная клиническая больница», при которой установлено отсутствие патологии лицевых костей, отмечается припухлость мягких тканей правой щечной области.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО4 на момент освидетельствования телесных повреждений не обнаружено. «Ушиб» - понятие клиническое и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что <ДАТА4> около 13час. 00мин. позвонил муж ее дочери - ФИО4, сообщив, что соседка причинила последней телесные повреждения, спросил, где зафиксировать побои. После этого она позвонила в полицию и в скорую помощь, где сказали, что больнице есть дежурный хирург. Но дежурного хирурга в тот день не было, поэтому на прием к хирургу с телесными повреждениями ФИО4 обратилась <ДАТА7> Также ФИО4 была на приеме у стоматолога, который направил в Курганской областную клиническую больницу, где после осмотра врачом было установлено, что перелома и трещины нижней челюсти нет, а есть ушиб. У ФИО4 был сильный ушиб, она принимала лечение, прописанное стоматологом.

Показания ФИО3 и ФИО4 являются противоречивыми и взаимоисключающими, очевидцев произошедшего между ними не было, в связи с чем данные противоречия не могут быть устранены в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следовательно, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО2> в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Далматовский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья М.В. Дедуренко