Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 5-1475/2024-203

Дело №5-7/2025-203.

УИД 78MS0203-01-2024-004878-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 5 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 203 Санкт-Петербурга Васильева Л. В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления,

рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, литер. В, протокол об административном правонарушении по части 3 ст.12.12 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДДММГГГГ г.р., урож. ***, со средним образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором АО «Петерлинк», зарег. и прож. по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2024 года в 20 часов 26 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***» гос.номер *** у дома 68А по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, при движении по наб.реки Фонтанки и выполняя маневр поворота налево на Невский пр., выехал и переехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем допустил нарушение п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, ответственность за что, предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, судом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Виновным себя не признал, пояснил, что он действительно поворачивал налево с наб.реки Фонтанки на Невский проспект. Поскольку он постоянно пользуется данным маршрутом, то ему известно, какое время горит стрелка в дополнительной секции, разрешающая поворот налево: сначала горит зеленый сигнал, потом зеленый сигнал мигает, потом он выключается. В указанное в протоколе время он выехал на перекресток на зеленую стрелку, не мигающую. После выполнения маневра поворота налево он был остановлен сотрудниками ДПС около ул.Рубинштейна. В автомобиле находился с супругой и дочерью. Предыдущее нарушение в виде проезда на запрещающий сигнал светофора было выявлено фотофиксацией, но в тот момент автомобилем, принадлежащим ему, управляла его супруга, что видно на фотографии.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, показания допрошенных свидетелей, изучив и проверив материалы дела, полагает вину лица установленной и доказанной в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Виновность лица в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом № 178 АБ № 126522 от 18.11.2024 года (л.д.3), который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;

- копией постановления 18810578240823010329 от 23.08.2024 года, вступившего в законную силу 03.09.2024 года (л.д.5), согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ;

- справкой ГИБДД, согласно который штраф, назначенный по постановлению 18810578240823010329 от 23.08.2024 года оплачен;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС, выявившего административное правонарушение, - ФИО3, ДДММГГГГ г.р., урож. ***, инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старшего лейтенанта полиции, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что в указанное в протоколе об АП время он нес службу на пересечении Невского проспекта и наб.реки Фонтанки. Видел, как водитель ФИО4 поворачивал с наб.реки Фонтанки на Невский проспект, налево. Выполнял данный маневр на горевший запрещающий сигнал светофора – была выключена дополнительная секция светофора, разрешающая поворот налево, горел красный контур секции. Водитель не мог заканчивать маневр, так как через Невский проспект уже шли пешеходы.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ 25.08.2024 года и осуществив поворот налево на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, регулирующей поворот в данном направлении, ФИО1 повторно совершил аналогичное административное правонарушение, и за данное административное правонарушение ответственность предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а вину лица в инкриминируемом административном правонарушении установленной и доказанной.

Доводы защиты о том, что в момент фотофиксации 23.08.2024 года предыдущего правонарушения по части 1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 автомобилем не управлял, управляло иное лицо, не могут быть приняты при рассмотрении настоящего дела в связи со следующим.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 544-0 от 7 декабря 2006 года реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

В материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении 23.08.2024 года транспортного средства во владении и пользовании иного лица; явку лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, с целью его привлечения к административной ответственности, не обеспечил; в обоснование своих доводов не представил надлежащую совокупность доказательств.

Постановление № 18810578240823010329 от 23.08.2024 года вынесено в отношении ФИО1, как собственника автомобиля, по части 1 ст.12.12 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, постановление вступило в законную силу 03.09.2024 года.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО1 проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, суд не принимает во внимание, поскольку данные лица являются близкими ФИО1 (ФИО5 – супруга, ФИО6 – падчерица), а потому могут проявлять заинтересованность в исходе дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства ФИО1 в нарушение требований пп.6.3, 6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а вину лица в инкриминируемом ему административном правонарушении установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ как проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также то, что ФИО1 ранее подвергался административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что является в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым подвергнуть лицо наказанию, не связанному с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ч. 3 ст. 12.12, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД по СПб и ЛО),

расчетный счет: № <***>, открытом в Северо-Западное ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40315000, УИН 18810478240200022324, наименование платежа: «Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга по делу №5-7/2025-203.».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Васильева