Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № 1-19/2025

Решение по уголовному делу

УИД:66MS0229-01-2025-001339-70 Дело № 1-19/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Байкалово Свердловскаяобласть 25.06.2025

Мировой судья судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО1<ФИО>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Байкаловского района Прокофьевой<ФИО>, подсудимого ФИО2<ФИО>., его защитников - адвокатов Буевич<ФИО>, Шалудько <ФИО> потерпевшей ФИО3<ФИО>, при секретаре судебного заседания Козловой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего на воинском учете, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, под стражей в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 <ФИО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Указанное преступление совершено <ДАТА3> в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 07:00 по 15:00 у ФИО2<ФИО>., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, находившегося в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> после совместного распития спиртных напитков с ФИО3<ФИО> и ФИО4<ФИО>, и осведомленного о наличии у ФИО3<ФИО>денежных средств и о месте их хранения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, сумма которых им заранее не определялась, принадлежащих ФИО3<ФИО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3<ФИО>, ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что ФИО3<ФИО>и <ФИО12> спят и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в гостиной комнате указанного дома, на столе обнаружил ежедневник в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3<ФИО> Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3<ФИО>, ФИО2 <ФИО> действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, свободным доступом извлек из ежедневника денежные средства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою собственность, ФИО2 <ФИО> с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, тем самым похитив их. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 <ФИО> причинил <ФИО13>имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Действия ФИО2<ФИО>. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании потерпевшая ФИО3<ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что ФИО2 <ФИО> является сыном ее сожителя. В настоящее время ФИО2<ФИО> загладил причиненный ей вред, путем возврата похищенных денежных средств в полном объеме, принес извинения, что для нее является достаточным для заглаживания вреда. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку продолжают общаться, в связи с чем не желает привлекать ФИО2<ФИО> к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей заявлено добровольно. Подсудимый ФИО2 <ФИО> его защитник - адвокат Шалудько А.С. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО2 <ФИО> пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, раскаивается и сожалеет о случившемся. Перед ФИО3<ФИО> загладил вред, принес извинения, возвратил похищенные денежные средства. Государственный обвинитель Прокофьева<ФИО> полагала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый является юридически не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирение между сторонами состоялась. Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что ФИО2 <ФИО> ранее не судим (л.д. 129) привлекался административной ответственности (л.д. 135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание (л.д. 143, 144), в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д. 159), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, с потерпевшей примирился, вред загладил путем принесения извинений, а также совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда (возвратил похищенное). Иных претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные в отношении подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, и что данные основания для суда являются достаточными. Оснований для избрания в отношении ФИО2<ФИО>. меры пресечения суд не усматривает, в связи с чем мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, вещественные доказательства: ежедневник красного цвета, денежные средства в сумме 362 (триста шестьдесят два) рубля; бутылка пива марки «Ледокол», объемом 1,15 литра, с жидкостью (целостность упаковки не нарушена); бутылка пива марки «Халзан», объемом 1,15 литра, с жидкостью (целостность упаковки не нарушена) в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу; две бутылки пива марки «Тюменское», объемом 1,15 литра, с жидкостью (целостность упаковки нарушена), упакованные в полимерный пакет белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; кассовый чек, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью участвующих лиц— хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>., в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности; диск СD-R с 1 фрагментом видеозаписи, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- ежедневник красного цвета, денежные средства в сумме 362 (триста шестьдесят два) рубля; бутылка пива марки «Ледокол», объемом 1,15 литра, с жидкостью (целостность упаковки не нарушена); бутылка пива марки «Халзан», объемом 1,15 литра, с жидкостью (целостность упаковки не нарушена) - возвратить законному владельцу ФИО3<ФИО>; - две бутылки пива марки «Тюменское», объемом 1,15 литра, с жидкостью (целостность упаковки нарушена), упакованные в полимерный пакет белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; кассовый чек, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью участвующих лиц - уничтожить, как предметы не представляющие ценности;

- диск СD-R с 1 фрагментом видеозаписи, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на стадии предварительного расследования, подсудимого ФИО2<ФИО>., освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2<ФИО> до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Ирбитский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья -