Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-9/2025

Решение по административному делу

2025-03-31 17:18:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-31 17:18:01 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5.2-9/2025 76MS0039-01-2024-004169-26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 14 февраля 2025 года город <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области Цветкова Е.Н., при секретаре Сентюриной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, состоящей на учете в ЦЗН, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 16.00 часов ФИО11 находясь в кв. 2 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64 в ходе возникшего конфликта с <ФИО1> умышленно нанесла последней не менее двух ударов руками в грудь, от чего <ФИО1> ударилась головой и спиной, от указанных действий последняя испытала сильную физическую боль. Таким образом, <ФИО1> были нанесены побои, не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> обнаружены кровоподтеки на лице, груди, руках, ссадина на левой руке, которые не влекут расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть своими действиями ФИО11 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде <ДАТА5> ФИО11 пояснила, что конфликт между ней и <ФИО1> был, но побоев она ей не наносила. Примерно <ДАТА6>, может и раньше к ней в гости приехал её дядя <ФИО2>, в этот же день вечером около 20.00 часов она пришла с работы узнала, что <ФИО2> ушел и не возвращался. После звонка супруги <ФИО3> в районе обеда, которая сообщила ей, что с его карты происходит списание денежных средств, она начала его поиски. В этот же день ближе к вечеру она узнала, что <ФИО4> находился у <ФИО1> Она пошла к ней, <ФИО4> был пьян, <ФИО1> тоже. Между ней и <ФИО1> произошел словесный конфликт, она потребовала отдать ей банковскую карту, телефон и вещи, которые были приобретены на денежные средства <ФИО3><ФИО1> все отдала, и она ушла. Через полчаса домой пришел <ФИО2>, они начали с ним ругаться, все это происходило в присутствии её сына, после чего <ФИО2> снова ушел из дома. <ДАТА7> в районе обеда к ней пришла <ФИО1> стала требовать вернуть ей вещи, приобретенные на денежные средства <ФИО3>, между ними снова произошел словесный конфликт, при котором присутствовал её сын. Она вытолкала <ФИО1> и закрыла дверь, вещи ей не отдала. В окно видела, как <ФИО1> уходила, при этом не хромала, и что-то кричала. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА5> пояснила, что <ДАТА3> к ней пришел <ФИО2> с бутылкой, она позвала <ФИО5>, с которой <ФИО2> выпивал, она не стала с ними, может только стопку выпила. Затем они вышли в беседку к ним присоединились <ФИО6>. <ФИО2> попросил её сходить в магазин купить еще бутылку, дал свою банковскую карту, что она и сделала. <ФИО5> попросила у <ФИО3> купить ей кроссовки, он передал ей свою банковскую карту. Она с <ФИО5> поехала в магазин на такси, однако кроссовки не купили, но она купила себе куртку и брюки, по приезду она собиралась вернуть денежные средства <ФИО3> наличными. Когда они вернулись с <ФИО5>, <ФИО7> пряталась за беседкой. ФИО11 налетела на неё, стала руки распускать, между ними произошел конфликт. ФИО11 потребовала вернуть банковскую карту <ФИО3>, телефон и вещи. Она пошла в дом, открыла дверь, где спал <ФИО2>, за ней следом пошла ФИО11, которая в коридоре дома её толкнула два раза, двумя руками в грудь, от чего она упала и ударилась спиной и головой. После чего ФИО11 ушла. В этот же день она пошла к <ФИО8>, чтобы забрать купленные вещи и отдать ей денежные средства за них. Между ней и ФИО11 снова произошел словесный конфликт, ФИО11 её толкнула в грудь, от чего она упала, затем она крикнула <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО11: «Саша, помоги!», но он не подошел, остался сидеть в комнате. Затем ФИО11 схватила её за волосы и три раза ударила о крыльцо. Она встала и ушла. На следующий день примерно около 10 часов утра она пошла снимать телесные повреждения, но перед этим написала заявление в полицию. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> свидетель <ФИО9> пояснил, что в конце сентября 2023 года к ним в гости приехал <ФИО2><ДАТА6> он вышел прогуляться и не вернулся домой. <ДАТА3> после звонка супруги <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО11 пошла его искать. ФИО11 нашла <ФИО3> в гостях у <ФИО1> Забрала банковскую карту и телефон <ФИО3>, и вещи. В какое время это было он не знает, так как находился на работе. На следующий день <ДАТА8> к ним пришла <ФИО1> в состоянии опьянения, требовала вернуть вещи, никаких денег не предлагала. Он слышал все происходящее между <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО11 и <ФИО1>, так как сидел в комнате за компьютером. <ФИО1> скандалила, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вывела её из дома. <ФИО1> приходила вместе с <ФИО3>, но он не заходил в дом, а остался сидеть во дворе на лавке. Повреждений у <ФИО1> он не видел. Не слышал, чтобы <ФИО1> завала на помощь. Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО11 и <ФИО1> произошел словесный конфликт. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> известно, что <ДАТА9> или <ДАТА10> к ним приходили сотрудники полиции. Защитник ФИО11 по устному ходатайству Смирнова М.В. в судебном заседании <ДАТА11>, указала, что из показаний потерпевшей следует, что <ДАТА3><ФИО1>, <ФИО10>, находились в беседке у дома в состоянии опьянения. <ФИО2> спал дома. ФИО11 пришла к <ФИО1> потребовала вернуть банковскую карту, телефон и вещи. Они пошли в дом, где ФИО11 на крыльце дома ударила <ФИО1> в грудь, при этом другие присутствующие там люди не могли этого видеть. На следующий день в районе 10.00 часов утра ФИО11 схватила <ФИО1> за волосы, побила её, когда она пришла к ней. Однако это опровергается показаниями сына ФИО11 - <ФИО9>, который пояснил, что никаких ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> не наносила, а только развернула за плечо и выставила её за дверь. <ФИО1> неоднократно наносят побои, поскольку в материалах дела имеет акт от <ДАТА12>, из которого следует, что <ДАТА13> около 17.30 часов по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22 нанес побои ФИО12. Акт судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА4> не может достоверно свидетельствовать, что полученные <ФИО1> травмы возникли в результате конфликта между ФИО11 и <ФИО1>, поскольку неизвестно, что делала <ФИО1> после конфликта с ФИО11 Указала, что ФИО11 по месту жительства и прошлому месту работы характеризуется положительно. На основании изложенного, просила прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку ФИО11 не наносила побоев <ФИО1> Суд, выслушав потерпевшую <ФИО1>, <ФИО8>, её защитника Смирнову М.В., свидетеля <ФИО9>, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их в совокупности, приходит к следующему. Ответственность по статье 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 <НОМЕР> от <ДАТА14>, актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО1> обнаружены кровоподтеки на лице, груди, руках, ссадины на левой руке, которые не влект расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, сообщением о происшествии, заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>, объяснениями <ФИО1>, ФИО11, <ФИО3>, в том числе и пояснениями <ФИО1>, ФИО11 и <ФИО9> данных ими в судебном заседании. Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО11 нанесла <ФИО1> побои, причинившие потерпевшей физическую боль. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО11 правильно квалифицирована по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. ФИО11 совершено правонарушение, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, она имеет постоянное место жительство, в настоящее время не работе, состоит на учете в Центре занятости населения. Смягчающих либо отягчающих, административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные КоАП РФ, в отношении ФИО11 не установлены.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), счет получателя <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России, кор.счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, административный штраф по постановлению мирового судьи. В силу статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа, в установленные КоАП РФ сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Цветкова Копия верна.

Мировой судья Е.Н. Цветкова