Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 5-474/2025

Решение по административному делу

2025-09-27 01:53:24 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 01:53:24 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 5-474/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Биробиджан 04 августа 2025 г.

Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Брейчер Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

18.05.2025 в 23 час. 57 мин. находясь вблизи <...> в г. Биробиджан, Еврейской автономной области, ФИО5, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. В судебное заседание, назначенное на 04.08.2025 ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее ФИО5 в судебные заседания на настоящему делу являлся, после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду, что утром 18.05.2025 выпил около 0,5 л. самогона, однако считает, что сев за управление автомобилем в вечернее время 18.05.2025, был трезв, чувствовал себя хорошо. Полагает, что сотрудниками полиции при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, составлении протокола об административном правонарушении нарушены его процессуальные права, а также медицинскими работниками при проведении медицинского освидетельствования нарушена сама процедура его проведения.

Представил суду письменные возражения, доводы которого поддержал в полном объеме. Так, ссылаясь на нормы КоАП РФ полагает, что видеосъемка процессуальных действий должна вестись непрерывно в течении всей административной процедуры и быть целостной. Однако сотрудники ГИБДД сняли исключительно кусок административной процедуры, который им был выгоден. При составлении протокола, видеозапись велась на неустановленное техническое устройство (личный мобильный телефон) и не с момента обнаружения административного правонарушения, а значительно позже, что указывает на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование ему вручен не был, а следовательно, по мнению, ФИО5 не составлялся на месте совершения административного правонарушения, а составлялся в его отсутствии, что абсолютно недопустимо. Процедура отстранения от управления транспортным средством, направления ФИО5 на медицинское освидетельствование была существенным образом нарушена. Протокол об административном правонарушения является недопустимым, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 составлен после процедуры, которая произведена с нарушениями. Протокол об административном правонарушении основывается на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, акт 79АО 030353 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно нормам действующего законодательства РФ составляться был не должен. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Заслушав пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, изучив материалы дела, допросив свиедетелей, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как видно из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила)). Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, ФИО5, являясь водителем транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 18.05.2025 в 23 час. 57 мин., находясь в алкогольном опьянении, управлял данным транспортным средством, находясь в районе <...> в г. Биробиджан, ЕАО.

Наличие у ФИО5 водительского удостоверения подтверждается карточкой операции с ВУ.

У ФИО5 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с пунктом 2 Правил дало основание уполномоченному должностному лицу полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством, которое состоялось в 23 час. 57 мин. 18.05.2025 года, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 79 АО 040192 от 18.05.2025. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил 18.05.2025 года в 00 час. 10 мин. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО5 отказался, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 79ОА 030353 от 18.05.2025.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 не отказался, направившись совместно с сотрудником полиции в медицинскую организацию для его прохождения. При применении к ФИО5 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, судом установлено, что сотрудником ДПС МОМВД России «Биробиджанским» установлена личность ФИО5, последнему разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверен факт отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте, составлены процессуальные документы, в том числе и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО5 подписал лично. В дополнительно представленной суду сотрудниками ГАИ видеозаписи, просмотренной в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, зафиксирован факт управления ФИО5 транспортным средством, остановки данного транспортного средства сотрудниками полиции, проверки у водителя документов, препровождения ФИО5 в служебный автомобиль сотрудников полиции. На указанной видеозаписи также зафиксирован факт признания ФИО5 факта употребления алкогольного напитка накануне. О проведении видеосъемки при производстве административной процедуры указано в соответствующем протоколе. Осуществление видеофиксации посредством мобильного телефона не противоречит нормам КоАП РФ и не свидетельствует о недопустимости административной процедуры.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях, представленных суду, ФИО5 в судебном заседании подтвердил. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), определен приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Согласно п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Согласно п. 11 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта. По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО5, врачом его проводившим составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 23 от 19.05.2025, согласно которому в п. 17 указано, что установлено состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <ФИО1>, согласно показаний которого суду стало известно, что в ночь с 18.05.2025 на 19.05.2025 он находился на суточном дежурстве в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», проводил медицинское освидетельствование лицам, прибывшим в медучреждение с постановлением о направлении на его проведение. Им осуществлялось медицинское освидетельствование ФИО6, что подтверждается Актом <НОМЕР> от 19.05.2025, согласно которому в п. 17 указано, что установлено состояние опьянения. Согласно акту у ФИО5 были обнаружены клинические признаки, по которым врач может сделать вывод о состоянии опьянения. Также в отношении освидетельствуемого с интервалом 15-20 минут, возможно и более был осуществлен забор выдыхаемого воздуха посредством алкотектора, данные которого им были зафиксированы и внесены в Акт, по результатам измерений концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысила допустимые нормы. У ФИО5 было установлено состояние опьянения, что и указано им к Акте. Медицинское освидетельствование проводилось в строгом соответствии с установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. Свидетель пояснил, что проведение забора выдыхаемого воздуха посредством прибора алкотектора медицинской сестрой не противоречит закону и п. 9 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Также свидетель пояснил, что он имеет право, как врач-психиатр-нарколог проводить медицинские освидетельствования водителей транспортных средств. По запросу суду представлена справка <НОМЕР> от 13.04.2022 о том, что врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <ФИО1> прошел подготовку на базе ОЗБУЗ «Психиатрическая больница» по Программе подготовке медицинского персонала по вопросам проведения медицинских осмотров водителей транспортных средств в соответствии с приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308, приказа МЗ РФ от 15.12.2014 № 835н. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена медсестра ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <ФИО2>, которая пояснила, что в ночь с 18.05.2025 на 19.05.2025 она осуществляла дежурство в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» и работала в кабинете медицинского освидетельствования. 19.05.2025 в ночное время для проведения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО7 <ФИО3> внесла его данные в необходимые журналы и базу компьютера, после чего пригласила доктора. После прихода в кабинет врача <ФИО4>, ею в отношении ФИО5 осуществлен отбор проб выдыхаемого воздуха посредством измерительного прибора, для чего она в манипуляционном столике взяла трубочку, распаковала ее, вставила в алкотестер и поднесла к освидетельствуемому для осуществления продува. Установленные результаты были зафиксированы врачом. С интервалом 15-20 минут, возможно больше произведен второй продув выдыхаемого воздуха, для чего она вновь в манипуляционном столике взяла трубку, распаковала ее, вставила в алкотестер и осуществила соответствующую манипуляцию с освидетельствуемым. Результаты, показываемые прибором, также были зафиксированы. Взятие проб выдыхаемого воздуха более двух раз возможно, поскольку часто возникают ситуации, при которых у освидетельствуемого технически не получается надлежащим образом осуществить продув в трубку прибора.

По запросу суда представлена должностная инструкция медицинской сестры кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденная Главным врачом ОГБУЗ «Психиатрическая больница», и согласно которой в должностные обязанности медсестры входит, в том числе, работа с техническими средствами при количественном определении алкоголя в биологических материалах, выдыхаемом воздухе.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, и на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Таким образом, доводы ФИО5 о том, что отбор выдыхаемого воздуха был произведен не врачом, а медицинской сестрой не могут свидетельствовать о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и не свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования. Как следует из акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения у ФИО5 установлено врачом, прошедшем необходимую подготовку. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям п. 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, его проводившим, заверен печатью медицинской организации. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу, не имеется. Довод ФИО5 о том, что повторное исследование выдыхаемого воздуха проведено через 30 минут, а не через 15-20 минут, не ставит под сомнение выводы медицинского освидетельствования об установлении у ФИО5 состояния опьянения, напротив, как пояснил врач <ФИО1> осуществление взятие проб в промежутке более чем 15-20 минут не ухудшает положение свидетельствуемого.

Довод ФИО5 о том, что он ставит под сомнение стерильность трубочек, в которых осуществлялся продув воздуха, опровергается показаниями допрошенного свидетеля <ФИО2>, которая пояснила суду, что все трубочки, используемые для измерительного прибора алкотектора являются стерильными и упакованными в индивидуальную упаковку, которая вскрывается непосредственно перед процедурой и на каждый продув используется каждый раз новая трубочка. Показания свидетелей логичны, последовательны, противоречий не имеют. Оснований для оговора данными свидетелями ФИО6 судом не установлено.

Установленное в судебном заседании и вина ФИО5 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 79 АА 333390 от 20.06.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 79 АО 040192 от 18.05.2025; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 79 ОА 030353 от 19.05.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79 МО № 017835, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 23 от 19.05.2025, Актом медицинского освидетельствования на состяние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 23 от 19.05.2025, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности, видеозаписью. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания этих документов недопустимыми доказательствами отсутствуют. Тот факт, что со слов ФИО5 ему не вручен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не опровергает наличие данного протокола. Кроме того, судом установлено, что в указанном протоколе ФИО5 расписался, удостоверив свое согласие на проведение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Протокол об административном правонарушении так же составлен с соблюдением норм Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства по делу принимаются в основу постановления. Таким образом, учитывая установленное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное и семейное положение, считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи. Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 25.1, 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ФИО5 признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению УМВД России по ЕАО.

Суд разъясняет положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, согласно которым, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и другой техники.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Лицу, привлеченному к административной ответственности в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское и иные удостоверения на право управления любыми транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области (расположенная по адресу: 679016, <...>), либо по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) иных документов срок лишения права управления транспортными средствами будет прерван. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжится со дня сдачи лицом, привлеченного к административной ответственности, либо изъятия у него, водительского удостоверения и (или) иных документов, а равно получения ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области заявления этого лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 790101001; ОКТМО: 99701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000017800, в отделении Биробиджан Банка России//УФК по Еврейской автономной области; БИК: 019923923;; КБК: 18810479240310001981; УИН:18810479250010004003

Разъяснить ФИО5, что: - в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу <...> каб. 4, тел. <***>; - за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Мировой судья Н.Н. Брейчер

Постановление вступило в законную силу «______»______________2025 г. Штраф оплачен «____» ____________2025 года (не оплачен).