Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-347/2017

Решение по административному делу Дело № 5-347/2017



Постановление

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года город Энгельс



Мировой судья судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Энгельса Саратовской области, при секретаре Лощининой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Верескун С.Н., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

решением Энгельсского районного суда г. Энгельса Саратовской области от 10.03.2016 года в отношении Верескун С.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года. Одним из ограничений административного надзора является обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику. <ДАТА3> утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское». Согласно установленному графику Верескун С.Н. обязан являться на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 09.00 час. до 18.00 часов дня. <ДАТА4> Верескун С.Н. для регистрации в ОП № 4 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, согласно установленному графику не прибыл, таким образом допустил несоблюдение ограничения, установленного указанным выше решением.

В судебном заседании Верескун С.Н. пояснил, что 08.05.2017 года в отдел полиции № 4 МУ МВД РФ «Энгельсское» для регистрации не явился, так как лёг отдыхать дома и проспал время регистрации.

Заслушав Верескун С.Н., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья находит вину Верескун С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении могут использоваться доказательства, полученные с соблюдением требований закона.

Такими доказательствами в силу п. 2 ст. 26.2. КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы.

В подтверждение вины Верескун С.Н. представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором содержится описание совершенного Верескун С.Н. правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде;

- рапорт УУП ОП № 4 МУ МВД РФ «Энгельсское» от <ДАТА6>;

- решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <ДАТА2>;

- объяснения Верескун С.Н. от <ДАТА6>;

- заключение о заведении дела административного надзора в отношении Верескун С.Н. от <ДАТА3> года;

- предупреждение от <ДАТА3> года;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА3> года;

- регистрационный лист поднадзорного лица.

Мировой судья считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины Верескун С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Верескун С.Н. ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении верной.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Верескун С.Н. от административной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Верескун С.Н. мировой судья признает и учитывает признание им вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Верескун С.Н., мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность Верескун С.Н., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Верескун С.Н. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Верескун С.Н. не может применяться административный арест, судом не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.19.24, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Верескун С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчислять срок административного ареста с 31.05.2017 года с 09 часов 30 минут.

Сведения о надлежащем исполнении постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста направить в судебный участок № 11 г. Энгельса по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 28.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через мирового судью.



Мировой судья М.М. Кашина