Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 5-155/2025-183

УИД 78MS0183-01-2025-000282-44Дело № 5-155/2025-183
ПОСТАНОВЛЕНИЕО НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

Санкт-Петербург ..**** года

Мировой судья судебного участка № 183 Санкт-Петербурга Лобанов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, в отношении должностного лица <ФИО>, ..**** г.р., уроженца гор. Андижан Республики Узбекистан, ИНН , паспорт РФ: серия 40 17 № , зарегистрированного по адресу: **, Ленинградская область, с.п. *** кв. 14, являющегося генеральным директором ООО «», ИНН , расположенного по адресу: <адрес> литера А, пом. 4-Н,установил:Вину Ю.В. в совершении повторного представления недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, а именно:Ю.В., являясь на 00 час. 01 мин. .. генеральным директором ООО «», в срок до .. повторно не представил в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «». Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО «» по состоянию на ..: <адрес> литера А, пом. 4-Н являются недостоверными. При этом, постановлением начальника МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от .. № 16-11/0211140-55-П, Ю.В., являясь генеральным директором ООО «», ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. ****** КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу .., по состоянию ..**** штраф по постановлению от ..**** № 16-11/021140-55-П не оплачен.В судебное заседание *Ю.В. не явился, извещался надлежащим образом.Суд на основании ч. 2 ст. ****** КоАП РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие *Ю.В., поскольку он лично и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Личное участие *Ю.В. при рассмотрении дела судом не признавалось обязательным.Суд, изучив и оценив материалы дела, суд находит вину *Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, доказанной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 16-12/042425-14-Д183 от ..**** г., составленным главным государственным налоговым инспектором отдела контрольно-аналитической работы МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу В.А. (л.д. 3), согласно которому Ю.В., являясь на 00 час. 01 мин. ..** генеральным директором ООО «», в срок до ..*** повторно не представил в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «». Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО «» по состоянию на ..: <адрес> литера А, пом. 4-Н являются недостоверными. При этом, постановлением начальника МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от .. № 16-11/0211140-55-П, Ю.В., являясь генеральным директором ООО «», ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. ****** КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу .., по состоянию .. штраф по постановлению от ..**** № 16-11/021140-55-П не оплачен. Протокол об административном правонарушении отвечает необходимым требованиям ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, о времени и месте составления протокола *Ю.В. был уведомлен надлежащим образом (л.д.13-14, ******), копия протокола направлена в его адрес (л.д.11-12);

- постановлением начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от ..**** г. № 16-11/021140-55-П о привлечении Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. ****** КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ..*** г. (л.д. 28);

- протоколом осмотра объекта недвижимости №625 от ..**, согласно которому должностным лицом в присутствии понятых проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> литера А, пом. 4-Н. В результате осмотра установлено: по указанному адресу находится административное здание, вывесок с наименованием организации ООО «», а также признаков деятельности организации не обнаружено, установлено фактическое отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «» (л.д. 39);

- справкой МИФНС №15 об отсутствие по состоянию на ..**** уплаты административного штрафа по постановлению от ..**** № 16-11/021140-55-П (л.д. 40);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «», согласно которой местом нахождения юридического лица является адрес: <адрес> литера А, пом. 4-Н (л.д. 4-10).Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину должностного лица Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, установленной и доказанной.У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они составлены должностными лицами в пределах имеемых у них полномочий с соблюдением действующего законодательства, не оговоренных исправлений и помарок не имеется.Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ..** г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц, помимо прочего, содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.В силу п. 1 ст. 25 указанного Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.Давая правовую оценку действиям *Ю.В., суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. ****** КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи ****** КоАП РФ, а именно повторное представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом.При назначении наказания суд учитывает характер совершенногоадминистративного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.Согласно ч. 5 ст. ****** КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.Учитывая, что Ю.В., являясь генеральным директором ООО «», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя организации; учитывая характер совершенного правонарушения и личность виновного, суд полагает необходимым назначить *Ю.В. наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, на основании ст. 3.11 КоАП РФ наложить на *Ю.В. запрет занимать руководящие должности в исполнительных органах управления юридических лиц.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ****** ч. 5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ:Признать <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.На основании ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ наказание в виде дисквалификации для <ФИО> установить в следующем: запретить занимать руководящие должности в исполнительных органах управления юридических лиц.Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: