Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-7/2025

Решение по административному делу

2025-03-31 17:18:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-31 17:18:22 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5.2 - 7/2025 76MS0039-01-2024-004170-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года город <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области Цветкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-е отделение п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 17, в/у <НОМЕР><НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2324 года в 21.40 час ФИО3 у д. 9а на пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством ВАЗ 2114, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА3> в 23.37 часа не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Кукина А.А. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия. При рассмотрении дела в суде <ДАТА4> защитник ФИО3 действующий на основании ордера Кукин А.А<ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> ФИО3 был остановлен сотрудниками ГАИ, у которых возникли подозрения, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку имел ряд признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако как указано в протоколе от процедуры освидетельствовани отказался и стоит галочка, где подписи ФИО3 нет. В строке копию акта освидетельствования на состояние опьянения получил ФИО3 указал, что не согласен, также к акте имеются исправления в дате составления. ФИО3 не отказывался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, не согласен был, что у него присутствуют признании опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения составлен <ДАТА3> в 22.50 часа, а в 22.55 часа предложено пройти медицинское освидетельствование, в строке пройти медицинское освидетельствование ФИО3 указал, что не согласен, однако он не согласен был с тем, что необходимо подписывать готовый протокол. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Протокол об административном правонарушении был составлен в 23.45 часа. Полагаю, что дело об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку его подзащитный данное правонарушение не совершал. ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, поскольку все строки акта медицинского освдетельствованя заполнены полностью, то есть не отказывался от прохождения медицинского освидтельствования. Приказом <НОМЕР> утвержден порядок прохождения медицинского освидетельствовния. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в строке медицинское освидетельствование указано от медицинского освидетельствования отказался. Однако, такое заключение указывается врачом в случаях, которые перечислены в пункте 19 Порядка, а именно: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Таким образом, ФИО3 все требования выполнены, фактически медицинское освидетельствование прошел, однако в акте указано, что от медицинского освидетельствования отказался, хотя оснований для этого не было. С учетом изложенного, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Выслушав доводы защитника Кукина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции <НОМЕР> от <ДАТА5>) предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, протоколом 76 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом 76 НВ 228331 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО3<ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, актом 76 АА <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом 76 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, справкой, видеозаписью. Все выполненные сотрудниками ГИБДД процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, направление водителя на медицинское освидетельствование, проведены с применением видеозаписи, что подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составление, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Вопрос о том, имеются ли основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, разрешается должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя ФИО3 сотрудниками ГАИ не допущено. В отношении ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, указаны признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д. 3). После отстранения от управления транспортным средством ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, с чем ФИО3 не согласился, что подтверждается видеозаписью (л.д. 9). Акт 76 АА <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> содержит исправления в дате составления, которые были внесены после вручения данного акта лицу, привлекаемому к административной ответственности, является несущественным и не свидетельствуют о нарушении прав ФИО3 (л.д. 6) Кроме того, в силу положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Между тем составление такого акта не является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, напротив, с учетом содержащихся в нем сведений, указанный акт является доказательством отказа ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и обоснованности направления его на медицинское освидетельствование. В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании указанных норм при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку. Согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА9>, регистрационный <НОМЕР>). Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА7><НОМЕР>, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 7 Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 этого Порядка. Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу. В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к данному Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка). При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка). В соответствии с пунктом 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 данного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом ГБУЗ ЯО <АДРЕС> ЦРБ было вынесено заключение от медицинского освидетельствования отказался. Так, в 23.07 часа проведено первое исследование, в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя - 1,1 мг/л, от прохождения второго исследования выдыхаемого воздуха ФИО3 отказался, что зафиксировано врачом в акте. Как следует из материалов дела, будучи доставленным в соответствующее медицинское учреждение в связи с выраженным в устной форме согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 неоднократно осуществлял фальсификацию выдохов в техническое средство измерения, что, безусловно свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении его данного процессуального действия. Медицинское заключение об отказе ФИО3 от медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. Довод защитника Кукина А.А. о том, что ФИО3 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятелен, поскольку он опровергается совокупностью письменных материалов дела и видеозаписью, из которой следует, что ФИО3 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения неоднократно фальсифицировал выдох, отказывался продувать в отсутствие понятых, тем самым отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не сообщал о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих проведению исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе; каких-либо заболеваний, свидетельствующих о невозможности прохождения медицинского освидетельствования, специалистом медицинского учреждения, проводившим освидетельствование, выявлено не было. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО3 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГАИ достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения. ФИО3 на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО3 отказался, что подтверждается видеозаписью. Довод защитника Кукина А.А. о том, что ФИО3 в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал, что не согласен, имея ввиду не согласие с имеющимися у него признаками опьянения, а с протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не согласен, так как протокол был составлен заранее, отклоняется, так как опровергается представленной в материалы дела видеозаписью. Из видеозаписи следует, что ФИО3 не согласен с тем, что материал оформляется в отсутствие понятых, однако ему было разъяснено, что все процессуальные действия проводятся с применением видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР>, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, нарушений предусмотренного законом порядка проведения административных процедур и оформлении административного материала сотрудниками ГАИ допущено не было. К версии, которую высказал защитник ФИО3 по ордеру Кукин А.А., суд относится критически, расценивает его как способ защиты в стремлении избежать административной ответственности. Данная версия опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Доводы и предположения защитника суд считает безосновательными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Водитель ФИО3 без достаточных оснований отказался выполнить законные требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Суд признает в действиях ФИО3 невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемое деяния, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих, административную ответственность, судом не установлено. Руководствуясь статьями 23.1, 29.5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по ЯО (для <АДРЕС> ОМВД), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> код ОКТМО <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в Отделение Ярославль Банка России, БИК <НОМЕР>, кор/сч. <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, штраф по постановлению мирового судьи.

Штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд, вынесший постановление. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Цветкова Копия верна Мировой судья Е.Н. Цветкова