Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 05-0598/65/2025

Дело №5-598/65/2025

УИД 24MS0065-телефон-телефон


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №65 в адрес фио (адрес каб.17),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего инженером в СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные), привлекаемого по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка №65 в адрес находится дело об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в время в районе дома №2Б по адрес в адрес фио управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании фио вину во вменяемом ему правонарушении не признал, оспаривая факт нахождения его в состоянии опьянения, поддержал доводы, изложенные в его письменных возражениях по делу, согласно которым с привлечением к административной ответственности он не согласен по причине нарушения порядка привлечения к административной ответственности, порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он указал в протоколе от дата 24ТУ №547632 об административном правонарушении. Согласно предоставленной в материалы дела видеозаписи ИДПС фио прямо указывает ему совершить в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес N726311 от дата запись «согласен», не разъясняя положений закона о том, что он имеет право отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в этом случае он будет направлен на медицинское освидетельствование. Данный инспектор не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, такого требования ему инспектор не выдвигал, порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не разъяснял, а лишь намеренно ввел в заблуждение, понуждая согласиться с результатами освидетельствования. Названные обстоятельства подтверждаются видеозаписью АПК «Патруль-видео», на которой он спрашивал у сотрудника, в течение какого времени он сможет сдать анализы, будучи не согласным с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенным на месте. Таким образом, в нарушение ч.2 ст. 9 ФЗ «О полиции» действия сотрудника полиции ИДПС фио были не только необоснованными и непонятными ему, но и ввели его в заблуждение, поскольку ИДПС своим вопросом о согласии, подменил понятия согласия с показаниями (цифрами) алкотестера с согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Считает, что ИДПС фио обязан был доставить его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение и никаких препятствий для этого не было. Просил вызвать для допроса в суд инспектора фио, производство по делу в отношении него прекратить.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства фио о вызове инспектора ДПС фио для допроса отказано.

Выслушав фио, иследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на непризнание совей вины, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №547632 от дата составленном в присутствии фио, что подтверждается его подписью, в протоколе зафиксированы объяснения фио «с результатом не согласен»;

- протоколом 24 КБ №401361 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому фио, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения «запах алкоголя изо рта»; копия протокола вручена фио лично, что удостоверено его подписью;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес №726311 от дата, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения «DRAGER Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAK-1941. На проведение освидетельствования фиоВ согласился, о чем свидетельствует его подпись на бумажном носителе, выданном техническим средством измерения, и составленном по результатам освидетельствования в соответствующем акте. В результате проведенного освидетельствования у фио установлено алкогольное опьянение (0,18 мг/л); с результатом освидетельствования фио согласился, что удостоверил своей подписью;

- ходатайством фио о принятии транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на ответственное хранение;

- копиями водительских удостоверений фио, фио;

- копией страхового полиса №ТТТ телефон;

- копией свидетельства о поверке прибора «DRAGER Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAK-1941, с приложенными документами соответствия прибора техническим условиям;

- материалами видеозаписи процедуры оформления в отношении фио процессуальных документов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье12.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

В отношении фио было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,18 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Доводы фио о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования суд отклоняет, поскольку противоречит его собственноручной записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес №726311 от дата. При этом, фио имел возможность указать о своем несогласии в акте, однако данным правом не воспользовался, тогда как ему такая возможность была предоставлена инспектором ДПС, из материалов видеозаписи не усматривается какого-либо давления со стороны инспектора на фио Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «DRAGER Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAK-1941, и ставить под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД не имеется. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у фио сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы фио о том, что ему не разъяснялось право проехать в КНД, выразить в акте письменно свое несогласие с результатом прибора, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются материалами дела, где во всех процессуальных документах имеются подписи фио, в том числе, в протоколе об административном правонарушении в графе, где ему разъяснялись его процессуальные права.

Доводы фио о том, что процессуальные документы сотрудниками ГИБДД были составлены с нарушением закона судом отклоняются как несостоятельные, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении фио правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено. Доказательств превышения служебных полномочий со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иные документы, суду не представлено.

Иные доводы фио суд расценивает как способ защиты, направленные на избежание ответственности за содеянное.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд находит вину фио доказанной совокупностью представленных сведений и доказательств, в связи с чем, квалифицирует действия указанного лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения фио, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение. В качестве смягчающего по делу обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.53.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель - УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), банк - Отделение Красноярск // УФК по адрес, номер счета получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК телефон, ИНН телефон, КПП телефон, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 188 116 телефон телефон, УИН 18810424251080031371.

Исполнение постановления в части лишения права управления возложить на начальника Полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское», уведомив об отсутствии в материалах дела водительского удостоверения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Вы должны сдать разрешение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (МРЭО ГИБДД адрес), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио

Дата выдачи постановления « » ____________ дата

Постановление вступило в законную силу « » ____________ дата

Штраф оплачен / не оплачен

Срок предъявления к исполнению: дата