Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-119/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Тугулым 27 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области М.Л. Кудрявцева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО.1>, <ДАТА2>

являющейся должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37 А,

сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитнику <ФИО.1><ФИО.2> права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

установил:

<ФИО.1>, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), не представил в налоговый орган отчетность «Сведения о среднесписочной численности работников за 2016 года по состоянию на 01 января 2017 года», при сроке представления не позднее 20 января 2017 года, отчетность предоставлена 22 января 2017 года.

<ФИО.1> в судебное заседание не явился, будучи извещенной надлежащим образом, а именно на адрес, указанный в процессуальных документах, направлена судебная повестка. Таким образом, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению <ФИО.1> извещения о времени и месте рассмотрения дела. От <ФИО.1> ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Защитник <ФИО.2> в судебном заседании пояснила, что она является бухгалтером на данном предприятии, налоговая отчетность составляется ей. В связи с большим объемом работы она отчетность направила несвоевременно. При этом она знает, что руководитель несет ответственность за предоставление отчетности, должность главного бухгалтера у них отсутствует. Просит строго не наказывать.

Заслушав <ФИО.2>, изучив материалы дела, в том числе и приобщенные по ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.

При этом в силу ч. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как следует из материалов дела, а именно из просмотра декларации юридического лица, <ФИО.1>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение требований п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговые органы сведения о среднесписочной численности работников в установленный срок до 20 января 2016 года. Указанные сведения были предоставлены 23 января 2017 года.

Согласно учетным данным налогоплательщика - юридического лица <ФИО.1> является директором, в его должностные обязанности, в случае отсутствия главного бухгалтера, входит предоставление налоговых деклараций или иных сведений в налоговый орган, главный бухгалтер на предприятии отсутствует.

Однако указанная обязанность <ФИО.1> исполнена не была, в связи с чем, в адрес должностного лица и юридического лица было направлено требование о вызове для дачи пояснений <НОМЕР> от 30 января 2017 года.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении. Действия <ФИО.1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в судебном заседании, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО.1> - директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что указанную сумму необходимо перечислить: УФК по <АДРЕС> области (МРИ ФНС России <НОМЕР> по СО); банк получателя: Уральское ГУ Банка России; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***>; КБК 18211603030010000140; ОКТМО 65725000, УИН 18209965173979947669.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления истца, в отношении которого вынесено постановление.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) Кудрявцева М.Л.

Копия верна

Мировой судья Кудрявцева М.Л.