Определение от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017

Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Абакан Республики Хакасия <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка № 8 г. Абакана Дмитриев М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении специалиста по охране труда <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петрушина <ФИО1>, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 8 г. Абакана поступило административное дело из которого следует, что в действиях (бездействиях) специалиста по охране труда <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петрушина А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 17.12.1998г. «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков».

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения Общества, а не местом нахождения его офиса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, данный адрес не находится в пределах границ судебного участка №8 г. Абакана.

Адрес места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> относится к территории мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана.

При таких обстоятельствах, данный административный материал не подсуден мировому судье судебного участка № 8 г. Абакана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности административной материал в отношении специалиста по охране труда <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петрушина <ФИО1>, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 г. Абакана.



Мировой судья М.В. Дмитриев



Дело № 5-8-52/2017г.