Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 05-2388/87/2025

Дело № 05-2388/87/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска Чурсина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

04.10.2025 г. в 12 час. 16 мин. в районе д. *** по ул. *** в Советском районе г. Красноярска ФИО1, управляя транспортным средством «JETOUR DASHING» г/н ***, оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы сотрудниками полиции по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ — оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала. Пояснила, что 01.10.2025г. приобрела автомобиль «JETOUR DASHING» г/н ***. 04.10.2025г. осуществляла движение на автомобиле по дворовому проезду дома № *** по ул. ***. Поскольку навстречу ей двигался автомобиль, она сместилась «прижалась» к припаркованному автомобилю, чтобы встречный автомобиль мог проехать, после чего продолжила движение. О том, что она совершила наезд на припаркованный автомобиль, в момент маневрирования, она узнала от сотрудников ГИБДД. Момент столкновения с припаркованным транспортным средством не почувствовала, ввиду незначительности имеющихся повреждений на транспортных средствах. Умысла на оставление ДТП у нее не было, не скрывалась, готова причинить ущерб потерпевшей.

Потерпевшая С. пояснила, что 04.10.2025г. в утреннее время припарковала свой автомобиль «MAZDA DEMIO» г/н *** возле дома № *** по ул. ***. Примерно в 12 час. 16 мин. сработала сигнализация, спустившись, обнаружила механические повреждения в виде царапин на автомобиле: бампер, переднее правое крыло. Свидетель сообщил, госномер автомобиля, после чего она вызвала сотрудников ГИБДД, истребовала запись с камер видеонаблюдения. Впоследствии ФИО1 выразила готовность о возмещении ущерба. Полагает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, а также факт произошедшего ДТП подтверждаются:

- протоколом 24 ТУ № 619210 об административном правонарушении от 15.10.2025 г., где изложено событие правонарушения;

- справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 15.10.2025 г., согласно которой в ходе осмотра транспортных средств было установлено, что повреждения правой передней и задней двери автомобиля «JETOUR DASHING» г/н *** соответствует по характеру и высоте с повреждениями переднего бампера, переднего правого крыла автомобиля «MAZDA DEMIO» г/н ***.

- справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 15.10.2025 г. о просмотре видеозаписи с камер наружнего видеонаблюдения;

- письменным объяснением ФИО1 от 15.10.2025 г. из которого следует, что 04.10.2025г. в 12 час. 15 мин. во дворе д. *** по ул. *** в Советском районе г. Красноярска, управляя автомобилем «JETOUR DASHING» г/н ***, разъезжаясь со встречным автомобилем на небольшой скорости, не заметила, как задела припаркованный автомобиль «MAZDA», после чего продолжила движение. Покидать место ДТП у нее умысла не было. О факте ДТП узнала от сотрудников ГИБДД, после чего вышла на связь с потерпевшей;

- карточкой учета транспортного средства «JETOUR DASHING» г/н ***, принадлежащего ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства «MAZDA DEMIO» г/н ***, принадлежащего С.;

- письменным объяснением С. от 05.10.2025 г., из которого следует, что 04.10.2025г. в 12 час. 16 мин. на автомобиле «MAZDA DEMIO» г/н *** сработала сигнализация, спустившись, обнаружила повреждения на переднем бампере и переднем крыле справа. Свидетель произошедшего сообщил, что автомобиль поврежден автомобилем «JETOUR» г/н *** красного цвета;

- рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское»;

- справкой о ДТП от 04.10.2025 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.10.2025 г.;

- видеозаписью по факту ДТП, представленной на СД-диске, согласно которой ФИО1, управляя транспортным средством «JETOUR DASHING» г/н ***, при совершении маневра вправо своего автомобиля передним ходом по диагонали, задела припаркованный автомобиль «MAZDA DEMIO» г/н ***, после чего продолжила движение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В частности, п. 2.6.1 Правил дорожного движения предусматривает, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, габариты транспортного средства «JETOUR DASHING», характер столкновения, которое произошло на небольшой скорости, факт причинения незначительных повреждений в виде потертостей лакокрасочного покрытия автомобилям «JETOUR DASHING» г/н *** и «MAZDA DEMIO» г/н ***, что свидетельствует о незначительном соприкосновении транспортных средств. При этом после соприкосновения ФИО1 автомобиль не останавливала, из автомобиля не выходила, повреждения не осматривала. Осуществляя движение на небольшой скорости, ФИО1 могла не заметить совершение ей ДТП. После того, как узнала о произошедшем ДТП от сотрудников ГИБДД, приняла меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 умышленно оставила место ДТП.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии намерения ФИО1 скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, то действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, УИН 18810424251080060681.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, предоставить на судебный участок по адресу: <...>, каб. 2 или на эл. адрес: ms87@mirsud24.ru.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска через мирового суд

Мировой судья Е.В. Чурсина