Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

Уг. дело № 1-04-17/9


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением судебного штрафа

01 марта 2017 года г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тикушева О.В.,

при секретаре судебного заседания Илитьевой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

его защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, около <ДАТА4><ФИО2>, будучи привлеченным <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, действуя умышленно, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки автомашиной «УАЗ-31519» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался по проезжей части ул. <АДРЕС> г. Чебоксары Чувашской Республики до гаражного бокса, расположенного по адресу: <АДРЕС>, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями на 21.01.2016 года, то есть водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь лицом, управляющим автомобилем, <ФИО6> был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, однако он умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжил движение по указанной проезжей части, где около <ДАТА4> возле гаражного бокса, расположенного по адресу: <АДРЕС>, автомобиль марки «УАЗ-31519» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> был остановлен сотрудниками ОВО по г.Чебоксары филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике, которые, увидев внешнее состояние последнего, вызвали сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. В соответствии постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Около <ДАТА4> сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, увидев внешнее состояние <ФИО7>, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился и в отношении <ФИО2> было проведено исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер 000793», прибор показал наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признаку управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании от защитника <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО2> и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, указав, что его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Подсудимый <ФИО2> заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ поддержал в полном объём по изложенным в нем основаниям. Вину в совершении преступления признал, раскаялся.

Государственный обвинитель <ФИО1>, участвуя в судебном заседании, не возражал против прекращения дела, полагал возможным назначение подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив заявление защитника <ФИО3> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО2> и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, выслушав мнения подсудимого, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из представленных материалов дела, <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Данное преступление последний совершил впервые, вину в совершении преступления признал, раскаялся. Имущественный вред подсудимым не причинен.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника <ФИО3> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО2> и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 , ст. 104.4 - ст. 104.5 УК РФ и ст. 25.1, ст. 446.1 - ст. 446.5 УПК РФ , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника <ФИО8> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<ФИО4> освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранного в отношении <ФИО2>, отменить.

Назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить <ФИО2> срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - по <ДАТА10> включительно.

Разъяснить <ФИО2> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить <ФИО2> последствия, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья О.В.Тикушева