Постановление от 26 мая 2025 г. по делу № 05-0422/1701/2025

Дело №5-422-1701/2025

УИД86RS0008-01-2025-000862-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты –Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (628481 Тюменская область Ханты – Мансийский автономный округ – Югра <...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2025 в 12 час. 57 мин. в г. Когалыме на ул. Сургутское шоссе д. 1 водитель ФИО2 управлял транспортным средством * допустил наезд на стоящее транспортное средство * , принадлежащее ФИО3, после чего с места ДТП скрылся. Данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что начал выезжать с парковочного места, впереди него стояло припаркованное транспортное средство, и он видимо раньше вывернул руль вправо и начал движение вперед и когда выезжал, услышал, что сработала сигнализация рядом стоящей машины, он сдал обратно на свое место, вышел из машины, подошел визуально смотрел свое транспортное средство, но никаких механических повреждений не обнаружил, подумал, что сигнализация на машине сработала, поскольку он близко проехал от машины и он без умысла, думая, что он никого не задел, поехал на работу. Уже позже, когда на него вышли сотрудники ДПС, при осмотре транспортного средства он обнаружил незначительные потертости. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО3 на рассмотрение дела не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме б/н от 27.05.2025 года пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Каких-либо ходатайств от нее не поступило. На этом основании и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Мировой судья, заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы:

- протокол 86 ХМ 657624 об административном правонарушении от 23.04.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- заявлением в ОМВД Росии по г. Когалыму от 07.04.2025;

- рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от 07.04.2025, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- схему места ДТП;

- копию определения 86 ИГ 001299 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от 07.04.2025;

- приложение к определению от 05.04.2025;

- копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2025;

- копия письменного объяснения ФИО2 от 22.04.2025;

- копия письменного объяснения ФИО3 от 07.04.2025;

- копию протокола осмотра транспортного средства *;

- копию протокола осмотра транспортного средства *;

- копию карточки учета транспортного средства *;

- копию карточки учета транспортного средства *;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства *;

- копию водительского удостоверения на имя ФИО2;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства *;

- копию водительского удостоверения на имя ФИО3;

- фотофиксацию правонарушения;

- копию страхового полиса транспортного средства *;

- копию путевого листа на транспортное средство *;

- копия доверенности ООО «Дорстройсервис» №06-19/23Д от 09.01.2025;

- копию диагностической карты;

- копию страхового полиса транспортного средства *;

- сведения административной практики ГИБДД по г. Когалыму;

- определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.04.2025, приходит к выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждается показаниями самого ФИО2 и исследованными материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении выше перечисленными доказательствами, которые сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающим, административную ответственность обстоятельством, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте его материальное и семейное положение, с учетом его состояния здоровья, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать достижению целей административного наказания.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ОМВД России по г. Когалыму.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 27.05.2025 с 11 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы мировому судье или в Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

подлинник находится в материалах дела №5-422-1701/2025