Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-109/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-109/46-2017


З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 февраля 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дмитриевой Т.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ2 ответчик Дмитриева Т.В. приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит в размере - руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере - % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, в установленном порядке заблаговременно извещалась судом по последнему известному месту жительства. Поскольку ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены. С учетом изложенного, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2 между истцом и ответчиком Дмитриевой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму - руб., процентная ставка за пользование кредитом — - % годовых. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ2.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету банка задолженность по кредиту перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ4 составляет - руб., в том числе:

- просроченный основной долг - руб.;

- проценты за пользование кредитом - руб.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов - руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дмитриевой Т.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Т.В.1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб., всего: -.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья Н.М. Федорова


-