Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-25/2025

Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:31:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:31:02 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 сентября 2025 года г. Светлогорск<АДРЕС>

Мировой судья 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А., при секретаре судебного заседания Степанниковой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимой ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области уголовное дело в отношении гражданки РФ:

ФИО5

Инны Владимировны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в один из дней с <ДАТА3> по <ДАТА4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на законных основаниях совместно с <ФИО4> у него в бытовке, расположенной на участке <НОМЕР>, с которым у нее сложились особые доверительные отношения, увидела у него мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с целью личного обогащения, приняла преступное решение о хищении путем злоупотребления доверием у <ФИО4>, принадлежащего <ФИО3>, мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием <ФИО4>, ФИО5 находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием <ФИО4>, ввела последнего в заблуждение относительно необходимости осуществления телефонного звонка, в результате чего получила от <ФИО4>, принадлежащий <ФИО3>, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с объемом памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сим - картой сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чехле - книжке, стоимостью 6690,19 рублей, с которым вышла из вышеназванной бытовки и не имея намерений его возвращать <ФИО4> и <ФИО3>, с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб в размере 6690,19 рублей.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 по причине примирения с нею, поскольку она возместила ущерб и принесла извинения, поэтому он к ней претензий не имеет. Данное ходатайство поддержано подсудимой ФИО5, ее защитником - адвокатом <ФИО2>, которые также настаивали на прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. ФИО5 факт хищения имущества потерпевшего путем злоупотребления доверием подтвердила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО5 по причине ее примирения с потерпевшим <ФИО3> Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, прихожу к следующему. Факт совершения ФИО5 преступного деяния подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Указанное преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 ранее не судима, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, принесла извинения, чем загадила причиненный потерпевшему вред, совершенное ею преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу совокупности указанных обстоятельств, мировой судья полагает, что ФИО5 может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее может быть прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО5, - оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: коробку из - под мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - возвратить потерпевшему <ФИО3>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области в течение 15 суток.

Мировой судья А.А. Антипенко Копия верна:

Дело № 1 - 25/2025 года УИД <НОМЕР>