Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

№1-31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кола Мурманской области 31 мая 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бирюлевой У.А.,

защитника по назначению - адвоката Котенко К.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 17.00 до 20.42 часов <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> пришел по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, и постучал во входную дверь указанного дома. Поскольку входную дверь ему никто не открыл, у <ФИО1> возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, <ФИО1> в указанный период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, без согласия и против воли <ФИО3>, действуя умышленно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Получив таким образом свободный доступ, <ФИО1> незаконно проник внутрь указанного дома, где зарегистрирован и проживает <ФИО3>

Своими преступными действиями <ФИО1> существенно нарушил права и законные интересы <ФИО3> на неприкосновенность жилища, закрепленные в ст.25 Конституции РФ и ст.3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

По окончании предварительного расследования обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как претензий к обвиняемому не имеет, причиненный вред заглажен в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый <ФИО1> извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил преступление небольшой тяжести, вред от преступления им заглажен, потерпевший обвиняемого простил и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Изучив доводы ходатайства, заслушав мнение защитника и прокурора, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб путем принесения извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- врезной замок и деревянный брусок (часть дверного полотна), переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области, вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3>, в случае отказа от получения уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО4