Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

<НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года р.п. Тугулым

Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тугулымской районной прокуратуры <ФИО.1>,

подсудимого <ФИО.2>,

защитника - адвоката <ФИО.3>,

при секретаре <ФИО.4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО.2>; <ДАТА2>,

копию обвинительного постановления получившего 21 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО.2>, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Так, <ФИО.2>, является отцом несовершеннолетнего ребенка <ФИО.6><ДАТА4> рождения, на основании судебного приказа от <ДАТА5> выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО.6> в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия Алены, ежемесячно, начиная с <ДАТА6>, в пользу <ФИО.7>. 30 июня 2016 года на основании данного судебного приказа <АДРЕС> районным отделом судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментных платежей. 18 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Талицкого судебного района <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области, <ФИО.2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 29 ноября 2016 года. Между тем, <ФИО.2> являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение решения суда от <ДАТА5>, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с 29 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года умышлено, чтобы избежать дополнительных материальных затрат, не стремясь трудоустроиться, без уважительных причин, действуя неоднократно, уклоняется от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО.6>, в результате чего у него образовалась задолженность с 29 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года в размере 33 600 руб. 51 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<ФИО.2> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, настаивал на удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, не оспаривает квалификацию своих действий. <ФИО.2> также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после ознакомления с материалами дела и консультации с защитниками в ходе дознания и в суде. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого <ФИО.2><ФИО.3> поддержал заявленное ходатайство.

Законный представитель потерпевшего <ФИО.7> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства <ФИО.2>, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, разъяснил подсудимому <ФИО.2> порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку подсудимый осознает характер и последствия добровольно, после консультации с защитником, заявленного им ходатайства, счел необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, установленном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания при исследовании материалов дела мировым судьей не выявлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО.2> правильно квалифицированы ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное <ФИО.10> преступление, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленное против законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, не судимого; положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, его состояние здоровья, материальное и семейное положение.

С учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить <ФИО.2> наказание в виде исправительных работ, по правилам установленным ст. 50, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечений <ФИО.2> оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, заявленные государственным обвинителем в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного <ФИО.2> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 указанного Кодекса, через мирового судью, постановившего приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить <ФИО.2> право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.

Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева

Копия верна

Мировой судья М.Л. Кудрявцева