Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-580/2017

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 18 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Егоров С.С. (440056 г. Пенза, ул. Воронежская, 1 «а»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:Игошина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Игошин Е.В. <ДАТА3> в 03 час. 53 мин., на ул. <АДРЕС>, 7 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р/з <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Игошин Е.В. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку он был извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания не заявил.

Ранее, в судебном заседании <ДАТА4> Игошин Е.В. свою вину не признал, пояснил суду, что действительно на момент освидетельствования его сотрудниками ДПС находился в алкогольном опьянении, но вменяемого правонарушении он не совершал, машиной не управлял, сидел на переднем пассажирском сидении.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Игошина Е.В., подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у Игошина Е.В., при проведении исследования с применением технического средства измерения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,62 мг/л, в присутствии двух понятых;

- результатами освидетельствования с применением технического средства на бумажном носителе. Игошин Е.А. с результатом освидетельствования согласился;

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, срок действия которого истекает <ДАТА6> года;

- видеозаписью с видео-регистратора патрульной автомашины ДПС, на которой запечатлены процессы остановки транспортного средства и процедура составления административного материала в отношении Игошина Е.А.;

- рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Виду наличия у Игошина Е.А. признаков алкогольного опьянения, выявленных при общении с ним инспектором ДПС, указанных в протоколе, он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования водителя Игошина Е.А. на состояние алкогольного опьянения, отстраненного от управления транспортным средством.

Освидетельствование проведено с учетом требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>.

На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Игошина Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении 58 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, где изложены обстоятельства его совершения.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, ставить под сомнение сведения, указанные в административных протоколах, акте освидетельствования, оснований не имеется.

Процедура освидетельствования Игошина Е.В. произведена должным образом и в присутствии двух понятых, что отражено в процессуальных документах и было подтверждено одним из понятых <ФИО2>, опрошенным непосредственно в судебном заседании. Так, из его показаний следует, что при освидетельствовании Игошина Е.В. присутствовал он и еще один понятой, вся процедура освидетельствования каких-либо замечаний у него не вызвала, при этом сам Игошин Е.В. факт опьянения не отрицал, согласился с результатом освидетельствования на медицинское освидетельствование ехать отказался.

Судом по ходатайству защитника Игошина Е.В. - <ФИО3> для дачи показаний на судебное заседание были также приглашены инспектор ДПС, составивший административный материал и второй понятой, однако, данные лица в судебное заседание не явились. Поскольку все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела имеются, у суда отсутствует необходимость для повторного вызова указанных лиц, при том, что сам Игошин Е.В. и его защитник <ФИО3> в судебное заседание не явились, об опросе названных лиц не настаивали.

Утверждение Игошина Е.В. о том, что автомашиной он не управлял, опровергается материалами дела, составленным в отношении него, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписью момента остановки транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из которой следует, что в момент остановки автомашины водитель поменялся местами с другим лицом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Игошина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Действия Игошина Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Игошина Е.В. состоит в том, что он в нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, Игошин Е.В. управлял автомашиной, употребив спиртные напитки, при этом предвидел наступление вредных последствий, посягающих на отношения в области безопасности дорожного движения, и сознательно их допускал.

При назначении административного наказания Игошину Е.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено, Игошиным Е.В. не представлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Так Игошин Е.В. ранее, в течение года до момента составления настоящего административного материала (ст. 4.6 КоАП РФ), привлекался к административной ответственности за правонарушение совершенное в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

Игошин Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не воспользовался, каких-либо доказательств в подтверждение своей невиновности не представил, заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих расценить их в качестве смягчающих суду не привел.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначать наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ..

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Игошина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить Игошину Е.В., что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, иначе срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения.

Сумму штрафа следует внести на р/с 40101810300000010001 в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ИНН 5834011778, КПП 583401001, ОКТМО 56701000, КБК 18811630020016000140. Назначение платежа: штраф ГИБДД (УИН 18810458170010015285). Постановление может быть обжаловано в Пензенский районныйсуд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.


Мировой судья С.С. Егоров

Копия верна: Мировой судья