Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № 5-126/2025-139

Дело № 5-126/2025-139


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 139 Санкт-Петербурга Федотова Д.В. (Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 9, литера А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.11.2024 ФИО1 11.04.2024 в 00 час. 01 мин. по адресу: <данные изъяты>, не уплатила административный штраф в размере 3000 руб. по постановлению от 24.01.2024 № 0321695340000000238480687 по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу 10.02.2024. Административным органом бездействие ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления Комитета по транспорту от 08.11.2024 № 0321695340000000238480687 направлена ФИО1 по почте по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из карточки учета транспортного средства, адресом регистрации ФИО1 является <данные изъяты>, то есть копия постановления направлена по неверному адресу, не являющегося адресом регистрации последнего.

Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, должностным лицом административного органа надлежащим образом не выполнена, постановление направлено не по месту регистрации ФИО1, в том числе указанному в регистрационных документов.

Указанное постановление не обжаловано и в соответствии с положениями ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не вступило в законную силу.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление Комитета по транспорту от 08.11.2024 № 0321695340000000238480687 не было доставлено адресату, поскольку направлялось по неверному адресу, соответственно, постановление не вступило в законную силу. Вместе с тем, повторно по правильному адресу постановление Комитета по транспорту от 08.11.2024 № 0321695340000000238480687 в адрес ФИО1 должностным лицом Комитета по транспорту не направлялось.

Таким образом, дата вступления постановления в законную силу должна определяться в зависимости от даты поступления копии постановления отправителю. Вместе с тем, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о дате получения ФИО1 копии постановления от 08.11.2024 № 0321695340000000238480687, направленному по адресу его регистрации.

На основании изложенного, постановление Комитета по транспорту от 08.11.2024 № 0321695340000000238480687 не вступило в законную силу, в связи с чем срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 08.11.2024 (дата составления протокола) не истек, что исключает в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 139 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Д.В.Федотова