Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 5-57/2017

Решение по административному делу

№ 5-57/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



10 мая 2017 года пгт. Глазуновка



Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района мировой судья судебного участка Малоархангельского района <НОМЕР> области Большакова Ю.В.,

рассмотрев административное дело в отношении гражданина Сеферова <ФИО1><ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС><АДРЕС> района <НОМЕР> области, фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности ранее привлекавшегося 03.05.2016 г. по ст. 12.20 КоАП РФ, 20.05.2016 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - штраф 3000 рублей, 28.05.2016 г. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 07.07.2016 г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 16.07.2016 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - 500 рублей, 17.07.2016 г. по ч. 2 ст. 12.37 коАП РФ - штраф 800 рублей, 05.08.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 16.08.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 22.08.2016 г. ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 23.08.2016 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - штраф 1000 рублей, 24.08.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 РФ - 500 рублей, 05.09.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 27.09.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 09.01.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Сеферов <ФИО3>, 16 января 2017 года в 03 часа 10 минут, на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сеферов А.Э. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он транспортным средством не управлял. 16.01.2017 г. он направлялся из бани в качестве пассажира своем автомобиле под управлением его знакомого, так как употреблял спиртное в этот день. По дороге домой их никто не останавливал. Автомашина сотрудников ДПС их не преследовала. В то время, когда они практически подъезжали к дому Сеферова А.Э., навстречу их машине двигался экипаж ДПС. Свою машину он оставил на площадке у магазина. Сеферов А.Э. пошел к подъезду своего дома, а его знакомый ушел в другую сторону, его там ждала машина. От стоянки до подъезда идти примерно минуту. В то время как Сеферов А.Э. входил в подъезд своего дома, его окликнули и сказали, что он потерял кошелек. Он приостановился и сказал, что ничего не терял. В это время сотрудники полиции его под руки повели от подъезда. Его машина находилась в это время на стоянке, возле дома. Ключей от машины у него не было, так как они остались у его знакомого, который его подвозил. Он пытался объяснить это сотрудникам полиции, но они не реагировали. Инспектор ДПС, который составлял в отношении него протокол, приехал примерно через полтора часа. Инспектор Вдовин пояснил ему, что в его машине есть регистратор и он все записывал и что ему бессмысленно врать. После ему предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, поскольку он не управлял транспортным средством. Затем, они вместе с сотрудниками ДПС проехали на улицу <АДРЕС>, с целью отыскать понятых. Сотрудники ДПС долго не могли найти понятых, он убеждал понятых в том, что сотрудники полиции его задержали незаконно и некоторые не соглашались. После того, как сотрудники ДПС остановили понятых, начали составлять протокол. Сотрудники полиции длительное время удерживали его. Утверждает, что транспортным средством он не управлял, за рулем его автомобиля от бани ехал его друг Артем, фамилию которого он не помнит. Автомобиль эвакуирован был незаконно. При эвакуации автомашины он не присутствовал, так как замерз и ушел домой. Он просил сотрудников ДПС телефон, для того чтобы позвонить, но ему отказали в этом. Также сотрудники ДПС отказали ему в даче объяснений. Административный материал в отношении него составлялся несколько часов, что также считает недопустимым.

Представитель Сеферова А.Э. Бердюгина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, суду пояснила, что сотрудники полиции задержали Сеферова А.Э. незаконно, поскольку в этот момент он не управлял транспортным средством. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором Вдовины незаконно, так как указанный сотрудник полиции не имел полномочий на составление протокола, поскольку осуществлял свое дежурство по Железнодорожному району г. Орла, а протокол был составлен в Северном районе. Считает, что доказательства: протокол об отстранении от правления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, являются не допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением, не полномочным лицом. В момент отстранения от управления Сеферова А.Э. от управления автомобилем понятые не присутствовали, понятые расписались в протоколах позднее. Сеферов А.Э. предупреждал сотрудников полиции, что он не управлял транспортным средством. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что у Сеферова А.Э. с собой не было ключей от его машины, поскольку их забрал его друг, который подвозил Сеферова А.Э. домой. Действия сотрудника полиции Вдовина, который составлял в отношении Сеферова А.Э. протокол, были незаконны, и об этом свидетельствует тот факт, что сотрудники полиции, которые задержали Сеферова А.Э. отказались составлять протокол. Просит признать Сеферова А.Э. не виновным в совершении правонарушения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Вдовин А.И. суду пояснил, что он является инспектором ДПС. 16.01.2017 г. она находился на дежурстве пешим патрулем. Ему поступила информация, что возле бани стоит машина и скорее всего водитель может быть в состоянии опьянения. В то время как машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Сеферова А.Э. двигалась по улице, он попытался остановить ее на повороте на «Мясокомбинат». Но водитель не остановился. В момент остановки им транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем автомашины находился Сеферов А.Э. Он передал сообщение экипажу ДПС, поскольку служебного автомобиля у него не было. С разрешения дежурного он выехал по направлению движения автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В задержании Сеферова А.Э. он не участвовал. Позднее он подъехал на ул. <АДРЕС>, и приступил к оформлению материала, поскольку он первоначально останавливал автомашину Сеферова А.Э. Транспортное средство Сеферова А.Э. также изымалось им. По времени оформление материалов происходило не долго, долго осуществлялась эвакуация транспортного средства, в связи с тем, что эвакуатор был занят и ехал долго до места.

Свидетель Дудин В.В. суду показал, что он является сотрудником ДПС. Он осуществлял в тот день дежурство по своему маршруту. От другого инспектора ДПС поступила информация о том, что от бани на ул. <АДРЕС> за рулем едет водитель возможно в состоянии опьянения. Указанная инспектором автомашина им встретилась на кольце. Он и еще два инспектора на своем служебном автомобиле стали преследовать автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, моргая светом и включая маячки. Звуковой сигнал они не подавали, так как было уже довольно поздно. Автомашина не останавливалась и начала ускоряться. Машину удалось настигнуть только во дворе дома. Когда они подъезжали к дому, то увидели, как из автомобиля выходит молодой человек и направляется в сторону подъезда дома. Когда они пошли за молодым человеком, то им показалось что у Сеферова что-то выпало, похожее на кошелек. Он окликнул молодого человека, сказав, что у него выпал кошелек. Молодой человек сказал, что он ничего не терял. Сеферову предложили пройти в служебный автомобиль. Сеферов говорил, что автомашиной он не управлял и что машина вообще не его. Они решили, что административный материал будет составлять инспектор, который останавливал Сеферова первый раз. Личность Сеферова они устанавливали в Северном райотделе. Сеферов А.Э. говорил, что он не управлял транспортным средством, и что у него нет ключей. Затем долго искали понятых, так как было поздно и во дворе дома никого не было. Административный материал он не составлял, в связи с чем, по поводу административной процедуры пояснить ничего не может.

Допрошенный в качестве свидетеля Андреев С.А. суду пояснил, что он является сотрудником ДПС. В день, когда в отношении Сеферова А.Э. составлялся административный материал, он находился на дежурстве по маршруту № 13. Он был за рулем патрульной машины. По телефону их экипажу поступила информация от другого сотрудника полиции, что от бани по ул. <АДРЕС> г. Орла отъехала машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, которая не остановилась по требованию инспектора и направилась в сторону ул. <АДРЕС>. При въезде на кольцо их экипажу встретилась названная машина, и они стали ее преследовать. Но было очень скользко в тот день, и на их служебной машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> догнать <ОБЕЗЛИЧЕНО> было невозможно. Машина Сеферова свернула во дворы и остановилась. Из водительской двери машины вышел молодой человек. Других людей там не было. Все происходило метрах в двадцати о них. Так как он был за рулем автомашины, то он оставался на месте, а два инспектора, которые были с ним ушли. Личность Сеферова А.Э. устанавливали в отделе полиции Северного района. Протокол об административном правонарушении составлял инспектор Вдовин, в связи с тем, что он первый останавливал Сеферова. Протокол об административном правонарушении может составить любой сотрудник полиции, данный вопрос инструкцией не регламентирован. Для того чтобы составить протокол искали долго понятых. Все действия сотрудников полиции записывались на регистратор, который находится в служебном автомобиле. В связи с тем, что данная видеозапись храниться на сервере только один месяц, на сегодняшний момент она не сохранилась.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Андрющенко М.А. суду пояснил, что он проживает в одном доме с Сеферовым А.Э., знает Сеферова А.Э., но в дружеских отношениях с ним не состоит. В середине января 2017 года он был свидетелем задержания Сеферова А.Э. Пояснил, что вышел на балкон курить и увидел, как <ФИО1> подходил к подъезду со стороны магазина. В это время подъехала машина ДПС и сотрудники полиции <ФИО1> повели в служебную машину. При этом он не слышал, о чем внизу разговаривали Сеферов А.Э. и сотрудники полиции. Потом он ушел. Примерно через два часа снова вышел курить, автомашина ДПС стояла.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Жиляев А.О. суду показал, что знаком с Сеферовым А.Э., но в дружеских отношениях с ним не состоит. В этот день он управлял автомашиной Сеферова А.Э., который попросил его забрать из бани. Примерно в 12 часов ночи он подъехал к бане, место там не освещенное. Когда они ехали, то сотрудники полиции их не останавливали. На кольце сотрудники ДПС ехали им навстречу без маяков. Автомашину Сеферова А.Э. он пригнал к его дому и уехал. Ключи от машины Сеферова А.Э. остались у него. Утром от Сеферова А.Э. узнал о том, что произошло.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Кошелев И.В. суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при отказе Сеферова А.Э. от освидетельствования. Сеферов сидел в патрульной машине, на кольце, возле заправки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Был остановлен еще один мужчина. Сотрудники полиции при нем задали Сеферову вопрос о том желает ли он пройти освидетельствование, на что Сеферов ответил отказом. Он об этом расписался в протоколах и уехал. При остановке транспортного средства под управление Сеферова он не присутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом, Сеферов А.Э. на основании протокола 57 РО № 129437 от 16.01.2017 г. отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Довод Сеферова А.Э. и его представителя Бердюгиной Е.А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением требований закона и не может быть признан допустимым доказательством, в связи с тем, что понятые фактически не присутствовали при отстранении от управления Сеферовым А.Э. транспортным средством, суд считает несостоятельным, ввиду того, что отстранение от управления транспортным средством, по смыслу ст. 27.12 КоАП РФ означает недопущение в дальнейшем водителя к управлению транспортным средством. Понятые в данном случае фиксируют факт такого отстранения в соответствующих протоколах. Как установлено судом, протокол об отстранении от управления Сеферова А.Э. транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ имеются данные и подписи понятых, указано основание применения меры обеспечения. Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не находит.

Из протокола 57 МО № 077094 от 16.01.2017 г. следует, что Сеферов А.Э. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Протокол составлен в присутствии двух понятых, имеется подпись лица, в отношении которого составлен протокол и отметка о том, что Сеферов А.Э. отказывается от подписи протокола.

При изложенных обстоятельствах Сеферов А.Э. законно был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что Сеферов А.Э. отказался пройти медицинское освидетельствование что зафиксировано в соответствующих протоколах и засвидетельствовано подписями понятых.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол.

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод Сеферова А.Э. о том, что сотрудники полиции незаконно задержали его и что у инспектора Вдовина А.И. не имелось полномочий для составления протокола об административном правонарушении, суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 10 указанного закона полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения, об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из представленной суду расстановки сил и средств личного состава ГИБДД УМВД России по Орловской области на 16 января 2017 года, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области подполковником полиции С.Н. Бородкиным 15.01.2017 г., инспектор Вдовин А.И. в качестве пешего патруля осуществлял дежурство в пределах Железнодорожного района г. Орла. Как установлено судом указанный инспектор пытался остановить автомашину Сеферова А.Э. и от него же поступила информация другому экипажу.

Таким образом, Вдовин А.И., являясь сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Орловской области, получив информацию об административном правонарушении, направился для пресечения данного противоправного действия.

Инспектор ДПС Вдовин А.И. является лицом полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, что следует из ст. 28.3 КоАП РФ.

Довод Сеферова А.Э. о том, что он не управлял транспортным средством суд считает несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. Показания свидетеля Жиляева А.О. о том, что автомобилем Сеферова А.Э. управлял он, суд не может признать как достоверные, поскольку опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут служить основанием для освобождения Сеферова А.Э. от ответственности.

Показания свидетелей Вдовина А.И., Дудина В.В., Андреева С.А., Кошелева И.В., суд считает логичными, последовательными и согласующимися с материалами дела. Оснований у данных свидетелей оговаривать Сеферова А.Э. судом не установлено.

Показания свидетеля Анрдющенко М.А. суд не может принять в качестве доказательств невиновности Сеферова А.Э., поскольку данный свидетель не присутствовал при составлении в отношении Сеферова А.Э. административного материала и суду показал, что не слышал, о чем разговаривали сотрудники полиции с Сеферовым А.Э.

Довод Сеферова А.Э. о тот, что сотрудники полиции долго удерживали его составляя в отношении него административный материал, судом не может расцениваться как нарушение порядка составления административного материала, поскольку, время составления административного материала нормативными документами, в частности приказом МВД России № 185 от 02.02.2009 г. «Об утверждении Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», не регламентировано.

Сеферовым А.Э. и его представителем иных доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

Также, вина Сеферова А.Э. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 18810057160003097575 от 16.01.2017 г., от подписи которого Сеферов А.Э. отказался и протоколом о задержании транспортного средства 57 МО № 077094 от 16.01.2017 г. Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ. То обстоятельство, что автомашина Сеферова А.Э. была эвакуирована в его отсутствие не противоречит положениям ст. 27.13 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Сеферов А.Э. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 57 02 091672 выданного 14.06.2011 г., что подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Сеферова А.Э. усматривается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Сеферов А.Э. неоднократно течение года привлекался к административной ответственности вобласти дорожного движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считая их допустимыми, относимыми, полученными без нарушения законодательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Сеферова А.Э. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Сеферову А.Э. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права на управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.

В силу ч. 1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в отделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сеферова <ФИО1><ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф Сеферовым А.Э. должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в пользу взыскателя УМВД России по Орловской области, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), номер счета получателя платежа - 40101810100000010001; Банк получателя: Отделение Орел; ИНН 5753019056; КПП 575301001; БИК 045402001; ОКТМО 54701000; Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, УИН 18810057160003097575.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Сеферов А.Э. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должен сдать водительское удостоверение, в отделение ГИБДД и Гостехнадзор по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Сеферову А.Э., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Глазуновский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено 10 мая 2017 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.



И.о. мирового судьи Ю.В. Большакова