Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-490/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 28 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Астрахани Шкрыль А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

руководителя ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, адрес совершения правонарушения <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее за аналогичное правонарушение не имеется,

по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 юридический адрес: <АДРЕС>, не представил 24.04.2017 года в МИФНС России №6 по Астраханской области, документы в виде заверенных им должным образом копий, срок представления, которых истек 24.04.2017 года.

В результате чего были нарушены п.п.6 п.1 ст.23 НК РФ.

В судебное заседание руководитель ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 ни его уполномоченный представитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились, однако имеется конверт возвращенный за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ в получении повестки, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявлений и ходатайств об участии в судебном заседании представителя не поступало, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в отсутствие указанного лица может рассмотреть дело об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении руководителя ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Вина руководителя ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении №6817 от 29.05.2017 года;

уведомлением и другими материалами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что руководитель ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 юридический адрес: <АДРЕС>, не представил 24.04.2017 года в МИФНС России №6 по Астраханской области, документы в виде заверенных им должным образом копий, срок представления, которых истек 24.04.2017 года.

В результате чего были нарушены п.п.6 п.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.23 ч.I Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны:

представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают нарушение руководителем ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 установленных законодательством о налогах и сборах, сроков представления сведений.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях руководителя ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В связи с чем суд, квалифицирует действия руководителя ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

В силу ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность по делу, судом не установлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Основания для применения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что руководителю ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Руководителя ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Астраханской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области) ИНН <***>, ОКАТО 12401000000, КБК 18211603030016000140, ГРКЦ ГУ Банка России по АО, р.с. 40101810400000010009.


Административный штраф согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья подпись А.В. Шкрыль

Копия верна

Мировой судья А.В. Шкрыль