Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № 01-0021/8/2025

Дело № 1-21/8/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка

Красноярский край 18 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцева Е.А.,

при секретаре Ларионовой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Лепешовой Н.И.

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Волкова А.Ю. предъявившего ордер № от года, удостоверение № подсудимого ФИО1

потерпевшей Ш..ой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества на территории Березовского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2025 года около 17 час. 30 мин. у ФИО1 находившегося на остановке общественного транспорта, на перекрестке улиц Кирова — Д пгт. Березовка Березовского района Красноярского края и увидевшего около комиссионного магазина «Р», по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул., 59/2 электросамокат, принадлежащий на праве собственности Ш..ой Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 07 апреля 2025 года около 17 час. 30 мин. находясь по адресу: Красноярский край Березовский район пгт. Березовка, ул. 59/2, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш..ой Е.С. и желая их наступления, в то время когда за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил электросамокат стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Ш..ой Е.С.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ш..ой Е.С. материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для последней значительным не является.

Потерпевшая Ш..а Е.С., в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 так как потерпевший с подсудимой примирился, последний попросил прощение, никаких претензий она к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО1 загладил причиненный вред принесенными извинениями, ущерб ей возмещен так как похищенный электросамокат возвращен. Последствия прекращения дела за примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что вину признает в полном объеме, кроме того он примирилась с потерпевшей, причиненный вред загладила в полном объеме попросив прощение в том числе и в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Волков А.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину в полном объеме признал, в настоящее время он примирилась с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей, а также учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием возражений государственного обвинителя, мировой суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: электросамокат – оставить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.А. Белявцева