Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Решение по уголовному делу

№ 1-19/2017

<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


п. Игра УР 14 февраля 2017 года


И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР - мировой судья судебного участка № 1 Игринского района УР Черыгов М.А.,

при секретаре Чирковой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Сунцова <ФИО2>,

защитника адвоката Богомоловой Р.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> от 01.10.2002 года и ордер № <НОМЕР> от 13.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сунцова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунцов А.В. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, 26.12.2016 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 15 час. 25 мин. Сунцов А.В. находился по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений, из ревности возникла ссора с сожительницей <ФИО1> В ходе ссоры у Сунцова А.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО1> После этого, Сунцов А.В. в указанный период времени того же дня, находясь на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде оказания психологического воздействия на <ФИО1>, создания реального страха и неуверенности у последней за свое здоровье и, желая наступления данных последствий, взяв в руки нож, подошел к <ФИО1> и нанес один удар ножом в область правой ноги последней, выражая своими действиями угрозу причинением тяжкого вреда здоровью ей вовне, причинив последней телесное повреждение характера колото-резаной раны правой голени, не причинившее вреда здоровью <ФИО1><ФИО1> в сложившейся ситуации действия Сунцова А.В. восприняла как реальную угрозу причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес и боялась ее осуществления, поскольку Сунцов А.В. находился в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и при этом сопровождал свои угрозы активными действиями.

В суд от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сунцова А.В. за примирением сторон, пояснив, что подсудимый возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений перед ней, они примирились, претензий у потерпевшей к подсудимому в связи с совершенным преступлением нет.

Подсудимый Сунцов А.В. и его защитник не возражают против прекращения производства по делу в отношении Сунцова А.В. за примирением сторон, ввиду того, что подсудимый и потерпевшая помирились, вред подсудимый перед потерпевшей загладил путем принесения извинений перед ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон необходимо отказать ввиду того, что преступление Сунцовым А.В. было совершено с использованием предмета, использованного в качестве оружия - ножа, а также ввиду того, что несмотря на то, что ранее Сунцов А.В. не судим, в то же время он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что характеризует его с отрицательной стороны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное Сунцовым А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ -угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления Сунцов А.В. признал, ранее он не судим, с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением загладил в полном объеме путем принесения извинений перед потерпевшей.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, при рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что на момент совершения преступления 26.12.2016 года, Сунцов А.В. не судим, в связи с чем какие-либо правовые последствия наличия у Сунцова А.В. погашенной судимости, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не влечет и не влияет на рассмотрение и принятие решения по делу по существу.

Кроме того, принимая во внимание мнение сторон, оценивая доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Сунцова А.В. за примирением сторон необходимо отказать ввиду того, что преступление Сунцовым А.В. было совершено с использованием предмета, использованного в качестве оружия - ножа, суд считает их, не влияющими на суть и результат рассмотрения ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела, поскольку в силу требований Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, разрешение рассматриваемого ходатайства потерпевшей <ФИО1> не ставится в зависимость от предмета, с помощью которого совершено преступление. Кроме того, оценивая данные доводы государственного обвинителя, суд считает их несостоятельными и ввиду того, что сам факт совершения Сунцовым А.В. преступления с использованием предмета, использованного в качестве оружия - ножа, сам по себе не может повлиять на суть разрешения ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении в отношении Сунцова А.В. уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая изложенное, при рассмотрении уголовного дела по существу факт наличия у Сунцова А.В. погашенной судимости по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также факт совершения Сунцовым А.В. преступления с использованием предмета, использованного в качестве оружия - ножа, не влекут и не влияют на рассмотрение и принятие решения по ходатайству потерпевшей по делу по существу.

Тем самым Оценивая заключение государственного обвинителя, судом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не установлено, ввиду того, что имеются все вышеуказанные законные основания для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Сунцова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Сунцову А.В. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Игринского района УР.


Мировой судья М.А. Черыгов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>