Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Решение по уголовному делу


К делу № 1-6/17 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации


Ст.Каневская Краснодарского края 13.03.2017 г.



Мировой судья 152 судебного участка Каневского района

Краснодарского края Лобынцев Н.И. с участием: частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, представитель потерпевшего - адвоката Поздняковой Г.В., представившей удостоверение № 918 от 08.04.2003 года, ордер № 769969 от 27.01.2017 года,

подсудимого Гальченко О.А.2,

защитника подсудимого - адвоката Миляковой Т.И., представившей удостоверение № 4324 от 18.05.2011 года, ордер № 460883 от 13.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гальченко О.А.2, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, работающего ИП КФХ, на иждивении один ребенок, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гальченко О.А.2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7><ФИО1> находился в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в общежитии дома <НОМЕР>, где он проживает в комнате <НОМЕР>. Примерно около 16 часов <ФИО1> зашел в комнату <НОМЕР> общежития, где проживает <ФИО3>. В это время зашла дочь <ФИО3> Элеонора, 2004 года рождения, и <ФИО1> стал выходить из комнаты, не мешая их общению. Как только <ФИО1> открыл дверь из комнаты в коридор, то столкнулся с Гальченко О.А.2, бывшим супругом <ФИО3> и отцом Элеоноры, который неожиданно для <ФИО1>, беспричинно нанес <ФИО1> удар в область лица, оскорбив его при этом нецензурной бранью. От удара Гальченко О.А.2 <ФИО1> упал, а когда поднялся, Гальченко О.А.2 вновь попытался его ударить, а <ФИО1>, боясь следующего удара, защищая себя, вытолкал Гальченко О.А.2 в общий коридор общежития. Опасаясь неправомерных действийГальченко О.А.2, <ФИО3> втолкнула <ФИО1> в свою комнату и закрыла дверь на защелку и вызвала сотрудников полиции. В это время Гальченко О.А.2 стучал в дверь комнаты, кричал, требовал открыть ему дверь, угрожал <ФИО1> убийством. После вмешательства сотрудников полиции Гальченко О.А.2 уехал. Согласно акта исследования <НОМЕР> г. от <ДАТА8> судебно-медицинского эксперта Турчиной Н.В. у <ФИО1> ушиб мягких тканей лица, носа, перелом костей носа со смещением, повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза и ушиб мягких тканей верхнего века левого глаза. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В действиях Гальченко О.А.2 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гальченко О.А.2 свою вину не признал, пояснил, что не бил потерпевшего <ФИО1>, а оттолкнул. Указал, что взял <ФИО1> и крутанул на месте и оттолкнул его от себя и вышел в коридор. <ФИО1> пытался снова на Гальченко О.А.2 пойти, тот его схватил и предложил пойти выйти на улицу поговорить. После чего Гальченко О.А.2 вызвал полицию для того, чтобы забрать ребенка. Гальченко О.А.2 просит суд не учитывать показания свидетеля Ступчик Т.В., так как она не могла его видеть, потому, что он зашел и закрыл за собой дверь. В конце коридора горит только одна лампочка, коридор длиной около 9 метров, свидетель Ступчик Т.В., ходит с палкой. Свидетель <ФИО3> так же не могла его видеть, так как находилась за стенкой, Гальченко О.А.2 ее не видел, как она могла видеть его. Эти свидетели давали лживые и клевещущие показания против Гальченко О.А.2. Гальченко О.А.2 не наносил удар потерпевшему <ФИО1>, когда тот пошел на него, Гальченко О.А.2 его развернул и оттолкнул от себя, а тот споткнулся и упал на металлический стол. Потом Гальченко О.А.2 вышел на улицу, чтобы вызвать полицию. На свидетеля Ступчик Т.В. Гальченко О.А.2 буду писать заявление в полиции за клевету. Свою вину в данном преступлении Гальченко О.А.2 не признает.

Защитник Милякова Т.И. поддерживала мнение своего подзащитного, полагает, что он действительно действовал в пределах необходимой обороны. При назначении наказания, просит суд принять во внимание справку нарколога, психиатра, характеристики, наличие малолетнего ребенка,ранее ее подзащитный не судим, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, просит учесть мнение потерпевшего, который просит назначить наказание на усмотрение суда и назначить ее подзащитному не слишком суровое наказание. Частный обвинитель<ФИО1> поддержал предъявленное Гальченко О.А.2 обвинение. В судебном заседании пояснил, что <ДАТА7>, около 16 часов в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в общежитии дома <НОМЕР>, <ФИО4> сделал форточку на кухне и зашел к <ФИО3>, сказать ей о том, что он сделал, в это время зашла дочь <ФИО3> Элеонора и <ФИО1> стал выходить из комнаты, не мешая их общению. Как только <ФИО1> открыл дверь из комнаты в коридор, то столкнулся с Гальченко О.А.2, бывшим супругом <ФИО3> и отцом Элеоноры, который неожиданно для <ФИО1> беспричинно нанес ему удар в область лица, оскорбив <ФИО1> нецензурной бранью. От удара Гальченко О.А.2 <ФИО1> упал, а когда поднялся, Гальченко О.А.2 вновь попытался его ударить, и <ФИО1>, боясь следующего удара, защищая себя, вытолкал Гальченко О.А.2 в общий коридор общежития. Опасаясь неправомерных действий Гальченко О.А.2, <ФИО3> втолкнула <ФИО1> в свою комнату и закрыла дверь на защелку, и вызвала сотрудников полиции. В это время Гальченко О.А.2 стучал в дверь комнаты, кричал, требовал открыть ему дверь, угрожал <ФИО1> убийством. После вмешательства сотрудников полиции Гальченко О.А.2 уехал.

Свидетель Ступчик Т.В. суду показала, что<ДАТА7> в начале 16 часа, около 15-20 - 15-30 часов она находилась дома по адресу ст. Стародеревянковская ул. <АДРЕС>, 28 - это общежитие, у нее отдельный вход с улицы. Прибежала девочка Ульяна, она проживает в соседней комнате с мамой и дедушкой. Девочка сказала, чтобы Ступчик Т.В. вызвала полицию, сообщила, что там дядя Олег бьет тетю Таню. Ступчик Т.В. пошла туда, зашла в коридор, у <ФИО2> была открыта дверь. <ФИО3> стояла с <ФИО1>, а с другой стороны Гальченко О.А.2 и наносил удар <ФИО1>, и потом Ступчик Т.В. <ФИО1> уже не видела, по ее мнению, <ФИО1> упал. Ступчик Т.В. сказала Гальченко О.А.2, чтобы он прекратил или она вынуждена будет вызвать полицию, на что он Ступчик Т.В. сказал, что сам сейчас вызовет полицию. В это время Гальченко О.А.2 взял с пола синюю доску и сказал, что если не получится зайти через дверь, то он попробует по-другому. Ступчик Т.В. сказала Гальченко О.А.2, что это же жильё <ФИО3>, на что он ей сказал, что выгонит <ФИО3> отсюда и, что она будет жить под забором. Пока Гальченко О.А.2 стоял, подъехала полиция. Когда приехала полиция, Ступчик Т.В. ушла домой. Гальченко О.А.2 рукой ударил <ФИО1> и больше <ФИО1> Ступчик Т.В. не видела, предполагает, что <ФИО1> упал. Удар Гальченко О.А.2 нанес кулаком, в руках у него ничего не было. <ФИО1> говорил, что у него болит голова, лобная часть. <ФИО1> поехал в больницу. Явных рваных ран, Ступчик Т.В. не видела. Еще <ФИО1> рассказывал, что ему сделали снимок, и у него оказался перелом носа со смещением.

Свидетель <ФИО3> суду показала, что Гальченко О.А.2 ее бывший муж, с 2011 года они в разводе, с <ФИО1> неприязненных отношений нет. <ДАТА7>, к <ФИО3> зашел ребенок, затем зашел <ФИО1> и сказал, что сделал форточку, следом зашел Гальченко О.А.2и нанес удар <ФИО1>, <ФИО1> упал в комнату, крови было много. <ФИО3> была в комнате, <ФИО1> выходил из комнаты и Гальченко О.А.2 ударил его и тот упал. Ребенок начал плакать. Удар был один, <ФИО1> вытолкал Гальченко О.А.2, а <ФИО3> захлопнула дверь, Гальченко О.А.2 был очень агрессивен, потом схватил палку, и стал кричать, что сядет, но убьет <ФИО1>. Приехала полиция, <ФИО3> их вызвала. <ФИО3> видела, как Гальченко О.А.2 нанес <ФИО1> один удар кулаком в область лица. Представитель частногообвинителя (потерпевшего) <ФИО1> - Позднякова Г.В в судебном заседании просила признать Гальченко О.А.2 виновным и назначить ему суровое наказание, предусмотренное данной статьей. Заслушав подсудимого,потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Гальченко О.А.2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью. Вина подсудимогоГальченко О.А.2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей Ступчик Т.В., <ФИО3>, которые суд признает достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, а также исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением опреступлении от <ДАТА7>, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Гальченко О.А.2, который <ДАТА7> около 16 часов в <АДРЕС> Каневского района по ул. <АДРЕС>,28 нанес ему один удар рукой в глаз; -протоколом осмотра места происшествия от<ДАТА7>, согласно которому осмотрен участок местности <АДРЕС> Каневского района по ул. <АДРЕС>,28.

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, в соответствии с которым у <ФИО1> обнаружено: ушиб мягких тканей лица, носа, перелом костей носа со смещением, повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза и ушиб мягких тканей верхнего века левого глаза. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. - заявлением частного обвинения<ФИО1>.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит на учете. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст.61 УК РФ, является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, неустановлено. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Гальченко О.А.2 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением наказания в виде в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296,297,316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:


Гальченко О.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Приговор может быть обжалован в<АДРЕС> районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.



Мировой судья: Н.И.Лобынцев