Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-383/2017

Дело № 5-383/17


Постановление

21 июня 2017 года город Саратов

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района города Саратова Супрун И.В., при секретаре Халяпиной Е.В., <...> кабинет 518, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Ххх» ФИО1, ххх,

установил:

Прокуратурой города Саратова на основании поступившего обращения проведена проверка муниципального казенного учреждения «Ххх» на предмет соблюдения требований бюджетного законодательства при принятии бюджетных обязательств. Проверкой установлено, что 12.12.2011 председателем комитета по образованию администрации МО «Город Саратов» на основании решения Саратовской городской Думы от 07.04.2005 № 56-537 и постановления мэра г. Саратова от 17.06.2005 № 313 утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Ххх», юридический адрес учреждения; ххх. В соответствии с п.п. 1.9., 1.10. Устава МКУ «Ххх» учреждение самостоятельно в осуществлении своей хозяйственной деятельности, ее планировании, распоряжении бюджетными средствами на основании бюджетной сметы и пределах, доведенных лимитов бюджетных обязательств. Финансовая деятельность Учреждения осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, на основании бюджетной сметы утвержденной главным распорядителем бюджетных средств. Согласно п.п. 3.1, 3.5 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета г. Саратова и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени муниципального образования в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. На основании п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных, договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение. В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Приведенное правовое регулирование свидетельствует об отсутствии у получателя бюджетных средств прав принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него бюджетных ассигнования и (или) лимитов бюджетных обязательств. Проверкой также установлено, что 28.11.2016 директором МКУ «Ххх» ФИО1 заключен договор № 1668 с обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ххх» на сумму 4800,00 руб. Указанные денежные средства подлежали оплате за счет средств местного бюджета по коду бюджетной классификации: код ГРБС 146, подраздел 07.09 по КЦСР 3400005020, КВР 244, подразделу 226 КОСГОУ. Плательщиком по данному договору являлось МКУ «Ххх». Вместе с тем, 28.11.2016 на момент принятия бюджетных обязательств по договору №1668 с ООО Фирма «ххх» с учетом изменения бюджетных ассигнований свободный остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств по КОСГОУ 226 составлял 3111,40 руб., что подтверждено информацией МКУ «Ххх» от 20.03.2016 за исх. № 51, а так же материалами проверки, приобщенными к постановлению. Кроме того, при отсутствии свободных лимитов 05.12.2016 директором МКУ «Ххх» ФИО1 заключен договор №111КП с обществом с ограниченной ответственностью «Вега» на сумму 86400,00 руб. Указанные денежные средства подлежали оплате за счет средств местного бюджета по коду бюджетной классификации: код ГРБС 146, подраздел 07.09 по КЦСР 3400005020, КВР 244, подразделу 226 КОСГОУ. Плательщиком по данному договору являлось МКУ «Ххх». 05.12.2016 при отсутствии свободных лимитов директором МКУ «Ххх» ФИО1 заключен договор № 112КП с обществом с ограниченной ответственностью «ххх» на сумму 69500,00 руб. Указанные денежные средства подлежали оплате за счет средств местного бюджета по коду бюджетной классификации: код ГРБС 146, подраздел 07.09 по КЦСР 3400005020, KBP 244, подразделу 226 КОСГОУ. Плательщиком по данному договору являлось МКУ «Ххх». 21.12.2016 при отсутствии свободных лимитов директором МКУ «ЦБУО r. Саратова» ФИО1 заключен договор №652 с обществом с ограниченной ответственностью «Курсив» на сумму 12960,00 руб. Указанные денежные средства подлежали оплате за счет средств местного бюджета по коду бюджетной классификации: код ГРБС 146, подраздел 07.09 по КЦСР 3400005020, КВР 244, подразделу 226 КОСГОУ. Плательщиком по данному договору являлось МКУ «Ххх». Бюджетной сметой на 2016 год от 01.01.2016, а так же изменениями, внесенными в росписи расходов по получателям, доведенные лимиты бюджетных обязательств МКУ «Ххх» на 2016 год по подразделу 226 КОСГОУ составили на 31.12.2016 - 1187090 руб., при этом дополнительные лимиты бюджетных ассигнований МКУ «Ххх» в сумме 180 000 рублей доведены лишь 28.12.2016. В период времени с 28.11.2016 по 28.12.2016 лимит бюджетных обязательств МКУ «Ххх» по коду бюджетной классификации: подразделу 226 КОСГОУ с учетом изменений доведен в сумме 1 007 090,00 рублей. Однако, директором МКУ «Ххх» ФИО1 в период времени с 28.11.2016 по 21.12.2016 приняты бюджетные обязательства по коду бюджетной классификации: код ГРБС 146, подраздел 07.09 по КЦСР 3400005020, КВР 244, подразделу 226 КОСГОУ на общую сумму 173660 тыс. руб., то есть в сумме превышающей 1 007 090 руб. Таким образом, заключив договоры с обществом с ограниченной ответственностью «ххх» № 111КП на сумму 86 400,00 руб. и №112КП на сумму 69 500,00 руб., обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «ххх» №1668 на сумму 4 800,00 руб., обществом с ограниченной ответственностью «ххх» № 652 на сумму 12 960,00 руб. директор МКУ «Ххх» ФИО1 приняла бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств на 170548,60 рублей. С учетом изложенного, при заключении вышеуказанных договоров директором МКУ «Ххх» ФИО1 нарушены п. 2 ст. 72, п.п. 2, 5 ст. 161, п. 3 ст. 219 БК РФ, согласно которым муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждение осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных обязательств производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных муниципальных контрактов, иных договоров в физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Таким образом, директор Муниципального казенного учреждения «ххх» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Саратова Долбилов М.О. поддержал доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, просил его удовлетворить и привлечь к административной ответственности директора Муниципального казенного учреждения «Ххх» ФИО1 по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях должностного лица содержится состав данного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что в соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует году и длится с 1 января по 31 декабря. Согласно пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. По состоянию на 31 декабря 2016 года принятые бюджетные обязательства соответствовали доведенным лимитам, кредиторская задолженность по указанным в определении договорам отсутствует. Таким образом, договоры были заключены МКУ «ЦБ УО г. Саратова» в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год. Согласно частям 1, 5 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Нарушения, указанные в определениях контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 7 июня 2017 г., произведены по одной статье бюджетной классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 220 «Оплата работ, услуг» (подстатьи 225 и 226 детализируют указанную статью), в связи с чем полагает, что привлечение ее к ответственности по договорам, заключенным в рамках подстатьи 225 и в рамках подстатьи 226 по каждой подстатье отдельно, приведет к нарушению принципов, закрепленных в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые передвижки средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» были произведены решением Саратовской городской думы о внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 17 декабря 2015 года №54-587 «О бюджете на 2016 год». Заседание Саратовской городской Думы неоднократно переносилось и в итоге состоялось только 27 декабря 2016 года. В оставшийся до конца календарного года период (3 рабочих дня) заключение, исполнение и оплата договоров, призванных обеспечить нормальное функционирование МКУ «ххх», а также комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» и подведомственных комитету муниципальных учреждений, с которыми МКУ «ххх» заключены соглашения о бухгалтерском обслуживании, не представлялось возможным. Заключение договоров, указанных в определении контрольно-аналитического комитета Саратовской области, не повлекло за собой причинение ущерба, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов. Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Статьей 3.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность применения такой меры административного наказания как предупреждение. В связи с изложенным, учитывая факт впервые совершенного административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при вынесении решения по делу об административном правонарушении прошу применить правовые нормы: ч. 2, 3 статьи 3.4 и 4.1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающие замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Заслушав представителя прокуратуры, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора Муниципального казенного учреждения «Ххх» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в?пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В силу п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Несмотря на частичное признание вины, факт совершения административного правонарушения директором МКУ «Ххх» ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2017 года.

- Заявлением ИП ФИО2 от 16.03.2017 года<ДАТА>

- Уведомлением (решением) о проведении проверки №34-2017 от 17.03.2017 года. - Актом проверки проеденной в период времени с 17.03.2017 года по 23.03.2017 года. - Копией сообщения №51 от 20.03.2017 года. - Копией бюджетной сметы расходов на 2016 год. - Копиями уведомлений №278 от 04.04.2016 года, №462 от 17.06.2016 года, №1153 от 28.12.2017 года, с приложенными к ним копиями сведений для формирования сводной бюджетной расписки по расходам бюджета муниципального образования «Город Саратов». - Копией договора о проведении работ по утилизации техники №1668 от 28.11.2016 года. - Копией приложения к договору на оказание услуг №1668 от 28.11.2016 года. - Копией протокола разногласий к договору на оказание услуг №1668 от 28.11.2016 года. - Копией договора №652 от 21.12.2016 года. - Копией приложения к договору №652 от 21.12.2016 года. - Копией протокола разногласий к договору №652 от 21.12.2016 года. - Копией договора №111КП от 05.12.2016 года. - Копией приложения к договору №111КП от 05.12.2016 года. - Копией лицензионного договора №112КП от 05.12.2016 года. - Копией приложения к договору №112КП от 05.12.2016 года. - Копией отчета об использовании бюджета от 01.01.2017 года. - Копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. - Копией устава МКУ «Ххх». - Копией изменений в Устав МКУ «Ххх». - Копией должностной инструкции директора МКУ «Ххх». - Копией выписки из приказа №13-лс от 17.02.2016 года о назначении на должность директора МКУ «Ххх» ФИО1. - Копией трудового договора №69/2 от 17.02.2016 года.

В связи с чем доводы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, директор Муниципального казенного учреждения «Ххх» ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Согласно статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

При таких обстоятельствах, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить директору Муниципального казенного учреждения «Ххх» ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Должностное лицо - директора Муниципального казенного учреждения «Ххх» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с перечислением на следующие реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с <***>, <...>) ИНН <***>, КПП 645001001, расчетный счет <***>, ОКТМО 63701000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Саратовской области, БИК 046311001 КБК 41511690010010000140, наименователь платежа - прокуратура г. Саратова.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок №2 Октябрьского района города Саратова, расположенный по адресу: <...>, кабинет 518.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, либо уплаты штрафа и не предоставлении на судебный участок квитанции об оплате штрафа, постановление в части взыскания административного штрафа подлежит направлению для исполнения в принудительном порядке в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Супрун