Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Решение по уголовному делу


Дело № 1-3-1/2017 г.
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 02 февраля 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирскойобласти Пяткиной Г.А.,

с участием помощника прокурора Муромской городской прокуратуры <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный 10.01. 2017 года,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре Братицел Н.В.,

представителя потерпевшей <ФИО4>- адвоката <ФИО5>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <...2> и по ордеру <НОМЕР> от <...3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3><АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

суд

установил:

<ФИО3> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2016 года примерно в 23 час., <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже со своей женой <ФИО4> по адресу: около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> город Муром <АДРЕС> области. В это время между ними возникла словесная ссор, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, <ФИО3>, взял в руку стеклянную кружку и, проявляя злобу и ненависть, умышленно прицельно бросил указанную кружку в лицо <ФИО4>, попав последней в область лба. В результате действий <ФИО3>, <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде: рубцов (по одному), как исход заживления ушибленных ран, в области внутреннего края правой надбровной дуги, на спинке носа, на спинке носа справа; кровоподтеков (по одному) на нижних веках правого и левого глаза, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым <ФИО3> ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО3> о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, заявленный гражданский иск поддержала.

Представитель потерпевшей <ФИО4>- адвокат <ФИО5> не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель считает, что есть все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами согласно п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- является явка с повинной; наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого <ФИО3> не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<ФИО3> не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания <ФИО3>, с учетом характеризующих данных подсудимого, положений статей 6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и обеспечит достижения цели наказания.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд не применяет правила ст. 62 УК РФ, так как пришел к выводу о назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи, за совершенное преступление.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> компенсации в возмещение морального вреда <...>, материального ущерба в размере <...>., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <...> и на оплату нотариальных услуг за удостоверение доверенности <...>.

Потерпевшая <ФИО4> поддержала исковые требования, обратившись с заявлением. В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат <ФИО5> поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, пояснив, что после причинения <ФИО4> телесных повреждений, испытала физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда. При обращении за медицинской помощью понесла расходы в размере <...>. А также просила взыскать: <...>, затраченных на участие представителя-адвоката <ФИО5> в судебных заседаниях и за изготовление искового заявления; <...> за удостоверение доверенности на представителя.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании гражданский иск не признал. Защитник <ФИО2>, пояснил, что не доказаны -нравственные страдания потерпевшей, цель обращения потерпевшей за медицинской помощью.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ отнесены в частности жизнь и здоровье.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации, причиненного гражданскому истцу, морального вреда за переживание физической боли от телесных повреждений, суд исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью и любые посягательства на них не допустимы

С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что объему нарушенных прав потерпевшего соответствует денежная компенсация морального вреда в размере <...>.

В связи с тем, что рассмотрение гражданского иска в части материального ущерба в размере <...>. и иных судебных расходов в сумме <...> требует дополнительного исследования, требующего отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, а также расходы на представителя, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - стекла от кружки, подлежат хранению при деле.


С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов

Вещественное доказательство -стекла от кружки, хранить при деле.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере <...>.

.Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание осужденному юридической помощи по назначению в размере <...> и расходы на представителя в сумме <...> отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Признать за <ФИО4> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и иных судебных расходов, и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован путем подачиапелляционной жалобы или представления в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Г.А. Пяткина