Решение от 19 октября 2025 г. по делу № 02-1549/2/2025

Дело № 2-1549/2/2025

16MS0097-01-2025-000569-53


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Бугульма

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Ефремовой Е.Г.,

при секретаре Евтеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось с вышеназванным иском в суд к ФИО1, указав, что 26.01.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000,00 руб. сроком до истечения 15 дней после указанного в графике платежей срока возврата займа, с процентной ставкой 292 % годовых.

21.08.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», заключен договор уступки прав требования (цессии) №21-08-24 ТЗ-МБА, на основании которого права требования по договору займа №*, перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Предмет договора займа №*, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» 13.11.2024 мировым судьей судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ №2-3160/2024, который был отменен определением от 03.12.2024, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 27989,59 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 15000 рублей, процентов – 12989,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ее сын не брал данный займ, по этому поводу обращались в отдел полиции, где возбудили уголовное дело, которое приостановлено. Просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.01.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000,00 руб. сроком до истечения 15 дней после указанного в графике платежей срока возврата займа, с процентной ставкой 292 % годовых. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

21.08.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», заключен договор уступки прав требования (цессии) №21-08-24 ТЗ-МБА, на основании которого права требования по договору займа №АА 12433512, перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Указанный договор займа №АА 12433512 от 26.01.2024 был заключен сторонами с использованием аналоговой собственноручной подписи ответчика. Истец ссылался на заключенное между сторонами соглашение об использование заемщиком аналоговой собственноручной подписи в виде электронной подписи с использованием имени и пароля в системе истца. Определение лица, подписавшего документ своей электронной подписью осуществляется на основании введенных пользователем уникального имени и пароля. Вход пользователя в систему под уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, направленным посредством сообщения на телефон ответчика.

В предоставленном истцу заявлении заемщика на предоставление займа, а также выписки из реестра учета сведений о заявителе и в договоре займа указан номер телефона *, с помощью которого был подписан договор займа №*, с использованием простой электронной подписи (ПЭП) разового кода.

По заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» 13.11.2024 мировым судьей судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ №2-3160/2024, который был отменен определением от 03.12.2024, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1

Согласно ответу на запрос №67011-ПОВ-2025 от 14.10.2025 представленного ПАО «МТС», номер телефона * оформлен 26.01.2024 на абонента В.С.Г., * года рождения, зарегистрированного в *.

АО «ТБанк» предоставил информацию о следующей операции, а именно, 26.01.2024 на карту №* от turbozaim переведена денежная сумма в размере 15000 рублей (л.д. 17) имеется код авторизации.

Из поступившего ответа на запрос №0375797114 из банка-эмитента банковской карты АО «ТБанк» следует, что карта №* на имя ФИО1, не выпускалась. Полный номер карты не был предоставлен.

Согласно поступившему ответу №632602574 от 18.10.2025 на повторный запрос, расчетная карта №* с открытием счета №* была выпущена в рамках заключенного договора расчетной карты №*, заключенного 25.01.2024между АО «ТБанк» и Б.Б.Е., * года рождения. Карта №* является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №*. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что факт перечисления ООО МКК «Турбозайм» денежных средств на банковский счет ответчика в качестве займа не доказан. Расчетная карта, на которую была перечислена сумма займа, не принадлежит ФИО1, кроме того, номер телефона, который был использован при заключении спорного договора займа, так же не принадлежал и не принадлежит ответчику, при таких обстоятельствах приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №* от 26.01.2024 - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бугульминский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мировой судья. Подпись.

Копия верна: Мировой судья Е.Г. Ефремова

Решение вступило в законную силу «_______»_____________20____ года

Мировой судья Е.Г. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.