Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-127/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Опарино Кировской области 30 марта 2017 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Колотовой А.В., при секретаре Угрюмовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Кокоулиной <ФИО1>, Кокоулину <ФИО2> о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в суд с исковым заявлением к Кокоулиной <ФИО1> (далее - ответчик, Кокоулина Н.Н.) о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге.

В обоснование иска указано, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на основании распоряжения Министерства транспорта РФ осуществляет функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, и во исполнение Постановлений Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 и от 15.04.2011 № 272 осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, нанесенного автомобильным дорогам, на основании актов.

11.12.2014 на стационарном пункте весового контроля № 47, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» произведено взвешивание транспортного средства: тягача КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом КЗАП-9370 государственный регистрационный знак <НОМЕР> 43, осуществлявшего перевозку по маршруту Йошкар-Ола - СПВК-47. В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов был составлен акт и рассчитан ущерб, который составил 10 477,94 руб.

Истец просит взыскать с Кокоулиной Н.Н. в возмещение вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, 10 477,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 16.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кокоулин <ФИО2> (далее - Ответчик, Кокоулин А.П.).

В судебное заседание представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Кокоулина Н.Н. и Кокоулин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не сообщили о наличии уважительных причин неявки, о рассмотрении дела без их участия либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыва на исковое заявление ответчиками суду не представлено.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ и согласия представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности). В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пунктом 2 указанных Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, которым может быть собственник и другое лицо, владевшее и управлявшее автомобилем на законном основании.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 в результате весового контроля на федеральной автомобильной дороге «Вятка» был установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством: тягачом КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом КЗАП-9370 государственный регистрационный знак <НОМЕР> 43 под управлением водителя Зайкова В.А., с превышением предельных значений осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания был составлен Акт № 1619/067 (л.д. 16) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось.

На основании данного акта был произведен расчет платы за превышение установленных ограничений весовых параметров, размер которой составил 10 477,94 руб.

Указанная сумма Кокоулиной Н.Н. в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем в её адрес была направлена претензия от 21.07.2016 № 13-7409 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам (л.д. 17), однако причиненный вред возмещен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела сведений МО МВД России «Мурашинский», полуприцеп КЗАП-9370 государственный регистрационный знак А6342 43 с 2001 года по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика Кокоулина <ФИО2>. Тягач КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на имя ответчика Кокоулиной <ФИО1> в настоящее время и ранее зарегистрирован не был, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ранее был зарегистрирован за автомобилем КИА-Sportage. В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ущерб федеральной автомобильной дороге причинен автомобилем, владельцем которого является Кокоулина <ФИО1>, суд считает, что оснований для взыскания причиненного ущерба с неё не имеется.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090). Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред, причиненный автомобильным дорогами общего пользования, будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. Указанный вывод согласуется с соответствующими разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 (вопрос 3).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Установив указанные выше обстоятельства и применив положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ в совокупности с нормами Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Кокоулина А.П. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика Кокоулина А.П. в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 419,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Кокоулиной <ФИО1> Кокоулину <ФИО2> о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кокоулина <ФИО2> в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в возмещение вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, 10 477 (Десять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 94 коп.

Взыскать с Кокоулина <ФИО2> в доход бюджета государственную пошлину в размере 419 (Четыреста девятнадцать) рублей 12 коп.

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Кокоулиной <ФИО1> о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, - отказать.

Ответчик вправе подать в судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья А.В. Колотова На дату опубликования не вступило в законнуюсилу