Постановление от 15 июля 2017 г. по делу № 5-485/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 июля 2017 года г. Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области Юлина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА2> отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> ,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, 14.07.2017 г. в 13 час. 25 мин. ФИО2, в магазине «Карусель», расположенном по адресу: <АДРЕС> похитила товар (кофе 190гр. - стоимостью 999 руб., кофе 190гр.- стоимостью 689 руб., конфеты 400 гр. - стоимостью 689 руб.) на сумму 2014 рублей.

В судебном заседании ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал , в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Установлено, что 14.07.2017 г. в 13 час. 25 мин. ФИО2, в магазине «Карусель», расположенном по адресу: <АДРЕС> похитила товар (кофе 190гр. - стоимостью 999 руб., кофе 190гр.- стоимостью 689 руб., конфеты 400 гр. - стоимостью 689 руб.) на сумму 2014 рублей.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА4>

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА4>, письменными объяснениями и заявлением ФИО3; письменными объяснениями ФИО4.; справкой об ущербе; рапортом; объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушена.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 являются признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ - административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст.ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10(десять) суток.

Срок наказания исчислять с 14.07.2017 г. с 15 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.В.Юлина