Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело №1-29/2025

Следств. № 12501460028000687

50 МS0168-01-2025-003574-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Орехово-Зуево Московской области

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперсткова Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Московской областной ФИО2, предоставившей удостоверение № 10189 от 20.10.2017г. и ордер 000056 от 06.11.2025г.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой В.М.,

с участием подсудимого ФИО4. и потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 08.04.2025 года в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился во дворе дома расположенного по адресу: <...>. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений между ним (ФИО4) и его знакомым <ФИО1> у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «LADA 211340» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, белого цвета, 2011 года выпуска, припаркованного во дворе этого дома и принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, подошел к вышеуказанному автомобилю слева и умышленно нанес своей правой ногой один удар по крышке люка наливной горловины топливного бака вышеуказанного автомобиля, отчего на ней и на наружной левой панели боковины образовались вмятины. Согласно заключению эксперта № 620-12501460028000687 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа поврежденных деталей: крышки люка наливной горловины топливного бака и боковины наружной левой, автомобиля «LADA 211340» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 2011 года выпуска по состоянию на 08.04.2025 года составляет 14633 рубля 40 копеек.

Своими действиями ФИО4 причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который для последнего является значительным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ № 5-355/2025 от 29 октября 2025года <ФИО1> признан виновным при следующих обстоятельствах: 08.04.2025г. в 17 часов 45 минут в г. Орехово-Зуево Московской области у <...> в ходе ссоры с ранее знакомым <ФИО3>, <ДАТА7> г.р., <ФИО1> нанес <ФИО3> один удар рукой по лицу, причинив своими действиями физическую боль. К <ФИО1> суд применил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> и подсудимый ФИО4 подтвердили, что вышеуказанные события имели место 08.04.2025г. в одно и то же время, в одном и том же месте. Настоящее уголовное дело поступило на рассмотрение мировому судье, который ранее принимал решение о назначении административного наказания, что является обязательным элементом состава преступления по делам с административной преюдицией и может породить сомнения в объективности и беспристрастности судьи, который рассмотрел дело об административном правонарушении, а позднее должен рассматривать уголовное дело по тем же событиям, которые уже были предметом судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992г. № 3132 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судья не может участвовать в деле в случаях, если имеются обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, но дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, с чем государственный обвинитель и защитник согласны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что если ранее судья рассмотрел дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> указанных выше обстоятельствах правонарушения, то имеются основания сомневаться в его объективности и беспристрастности и следует полагать, что впоследствии он не сможет объективно рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, в котором <ФИО1> потерпевшим в одной и той же конфликтной ситуации.

Суд приходит к выводу о том, что согласно ч.1 ст. 62 УПК РФ при наличии указанных выше оснований судья самоотводом обязан устраниться от участия в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст.ст. 61, 62 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующему - мировому судье судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Галине Александровне взять самоотвод в уголовном деле в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО4 направить председателю Орехово-Зуевского городского суда Московской области для передачи на рассмотрение другому мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток через мирового судью.

Председательствующий: Г.А.Хаперсткова