Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 05-0900/67/2025

№ 05-0900/67/2025

УИД: 77MS0067-01-2025-002348-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы Шараповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 05-0900/67/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица – ведущего инженера по техническому надзору ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный» ФИО1 *, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь ведущим инженером по техническому надзору ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь ведущим инженером по техническому надзору ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный», расположенного по адресу: *, 06.06.2025 г. в 00 ч. 01 мин. допустила нарушение полноты дачи ответов на обращения граждан, а именно 02.05.2025 г. поступило обращение ФИО2 № 01-3-517/25 по вопросам влажной уборки подъезда, не работающему дверному доводчику, а также не отключению отопления не смотря на холодный стояк, на обращение дан ответ на вопрос об отоплении, которое было расписано, согласно карточке учета регистрации документа ФИО1 по вопросу, касающихся влажной уборки подъезда, не работающему дверному доводчику, ответ гражданину ФИО2 дан только в части отоплении, ответа на иные вопросы не последовало, обращение снято с контроля, тем самым ФИО1, допустила нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленного Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в несоблюдении дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Помощник Головинского межрайонного прокуратура г. Москвы в судебное заседание ФИО3 явилась, поддержала постановление в полном объеме, просила его удовлетворить, против замены наказания на предупреждение не возражала.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала частично, пояснила, что при получении обращения ФИО2 по своей части, она дала указание на участок о необходимости провести уборку и починить домофон, ответа на следующий день не последовало, через день она ушла в отпуск. В то же время ФИО4, дав ответ на обращение гражданину в своей части, отправила его в общий отдел, который не проверив полноту ответа, направил его гражданину и снял с контроля, таким образом ФИО1 обращение не могло более отслеживаться по базе, и в связи с большим объемом поступающих обращений оно было не выполнено, просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку к ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении мать, которой помогает материально, кредитные обязательства, кроме того ранее никаких взысканий на работе не имела.

Суд, выслушав мнение прокурора, лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания, в том числе: заявлением о привлечении лица к административной ответственности; постановлением Головинского межрайонного прокурора города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2025 г., предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста по техническому надзору ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный» ФИО1; копией решения о проведении проверки от 26.06.2025 г.; копией паспорта на имя ФИО1; копией карточки регистрации документа; копией обращения ФИО2 от 02.05.2025 г.; копией ответа на обращение от 06.05.2025 г; копией трудового договора № 507-2024 от 13.06.2024 г.; копией дополнительного соглашение к трудовому договору № 507/2024 от 13.06.2024 г.; копией должностной инструкции ведущего инженера по техническому надзору ГБУ «Жилищник района Левобережый»; объяснениями ФИО5 от 08.08.2025 г.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и их организаций, на которые возложены осуществление публично значимых функций.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлены.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также данные о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении мать, и с учетом обстоятельств дела и материального положения лица, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - ведущего специалиста по техническому надзору ГБУ г. Москвы «Жилищник района Левобережный» ФИО1 * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии через канцелярию мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный г. Москвы.

Мировой судья Т.Н. Шарапова